DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/11/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/11/2023 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Karşıyaka 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alacak istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlık 6502 Sayılı Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 7. Tüketici Mahkemesince, dava konusu aracın minibüs olarak ticari amaçla kullanılmakta olduğunun anlaşıldığı, bu bağlamda davacının 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici sıfatına haiz olmadığının görüldüğü ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2023/1930 KARAR NO : 2023/2089
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 ESAS NO : 2022/954 KARAR NO : 2023/139
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2022 ESAS NO : 2022/327 KARAR NO : 2022/216 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/11/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/11/2023
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Karşıyaka 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alacak istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlık 6502 Sayılı Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 7. Tüketici Mahkemesince, dava konusu aracın minibüs olarak ticari amaçla kullanılmakta olduğunun anlaşıldığı, bu bağlamda davacının 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici sıfatına haiz olmadığının görüldüğü ve işbu nedenle poliçeden kaynaklı uyuşmazlığın çözümünde TTK' nun 4, 5 maddeleri uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince de, davacının tacir araştırmasının yapıldığı, gerçek kişi olan davacının Menemen Vergi Dairesi'nden gelen 25.11.2022 tarihli yazısında, davacının minibüs ve dolmuş ile yapılan şehir içi ve banliyö yolcu taşımacılığı faaliyetini gerçekleştirdiği, mükellefin basit usulü tabi ticari kazanç elde ettiği, kazancının gelir vergisinden müstesna olması nedeniyle yıllık alış ve satış hasılatlarına ilişkin beyannameleri bulunmadığının belirtildiği, davacının tacir olmadığı esnaf faaliyetinin bulunduğu, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, bu haliyle davanın nispi ticari dava olarak da kabul edilemeyeceği, ayrıca davanın TTK' nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, TTK'nın 4. maddesindeki yasal düzenlenme karşısında uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Davacı, 35 M 9391 plaka sayılı Menemen -İzmir hattında çalışan ticari minibüsünün motorunun uyarı vermesi üzerine 10.8.2021 tarihinde davalı ...'ya ait tamirhaneye götürdüğünü, değişmesi gereken parçaların diğer davalıdan alınıp araca takılarak onarımının yapıldığını, aracı teslim alıp kullanmaya başladığını, 13.8.2021 tarihinde yine aynı arıza verdiğini, yine aynı yere götürdüğünü, motor yağ soğutucunun değişmesi gerektiği söyle...