Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1060 · K. 2023/1190
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1060 K. 2023/1190

E. 2023/1060K. 2023/119022 Kasım 2023
tazminaticra takibiçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeiadekamu tüzel kişisimenfi tespitsigorta sözleşmesitakibin iptaliborçlu olunmadığının tespititrafik kazasıeser sözleşmesiispat yüküistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ZMMS kapsamında sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatın İlamsız İcra takibi ile müvekkilinden rücu edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında bulunan .... plakalı araç, 01.04.2021 tarihinde ... mahallesi ... caddesi üzerinde yaralamalı trafik kazası (Yayaya Çarpma) olayına karıştığını, araç sürücüsünün Kollukta vermiş olduğu beyanında; çarptığını fark etmediğini, araçla yolda seyir halinde olduğu sırada yolun ortasında yürüyen iki bayan olduğunu yanlarından geçerken aracın sol dikiz aynasında çarpma sesine benzer bir ses geldiğini, durduğunda ise bayanların yoluna devam ettiğini, bunun üzerine araç ile oradan uzaklaştığını beyan ettiğini, müvekkili ve araç sürücüsü ...'ün kendilerinden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1060 Esas KARAR NO : 2023/1190

DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ZMMS kapsamında sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatın İlamsız İcra takibi ile müvekkilinden rücu edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında bulunan .... plakalı araç, 01.04.2021 tarihinde ... mahallesi ... caddesi üzerinde yaralamalı trafik kazası (Yayaya Çarpma) olayına karıştığını, araç sürücüsünün Kollukta vermiş olduğu beyanında; çarptığını fark etmediğini, araçla yolda seyir halinde olduğu sırada yolun ortasında yürüyen iki bayan olduğunu yanlarından geçerken aracın sol dikiz aynasında çarpma sesine benzer bir ses geldiğini, durduğunda ise bayanların yoluna devam ettiğini, bunun üzerine araç ile oradan uzaklaştığını beyan ettiğini, müvekkili ve araç sürücüsü ...'ün kendilerinden şikayetçi olunduğunu olaydan bir kaç gün sonra kolluk tarafından telefon ile arandığında öğrendiğini, bu nedenle de sürücünün alkol raporu alınmadığını, adli bir süreç ya da şikayeti gerektirecek bir durumun bulunmadığı böyle bir durumda alkol raporunun aldırılması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kazanın meydana geldiği gün araç sürücüsünün alkol ölçümünün yapılmaması nedeniyle ZMMS kapsamı dışında tutulması ve ödenen tazminatın müvekkilinden Rücu edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin kullanmış olduğu araç kaza tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, kazada araç sürücüsünün alkol ölçümünün yapılmamış olmasının sürücünün alkollü olduğu anlamına gelmeyeceğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe genel şartlarının B.4. maddesinde sigorta şirketinin sigortalısına rücu edebileceği haller düzenlenmiş olup, rücu hakkının doğduğunun ve maddede sayılan bu hallerin mevcut olduğunu ispat yükü sigorta şirketinde olduğunu, kazada aracın sigorta kapsamı dışında kalmasını gerektirecek herhangi bir durum bulunmadığını beyan ederek Müvekkili ....in davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, Silivri İcra Dairesinin ... ESAS sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, Müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 42.782,22 TLnin ödeme tarihi olan 29/11/2022 Tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davalının davacı hakkında ZMMS genel şartlarının ihlali nedeniyle rücuen tahsil talebi ile başlatmış olduğu icra takibi nedeni ile davacı tarafın borçlu olmadığı iddiasına dayanan menfi tespit talebi ile borcunun bulunmaması halinde davacı tarafından ödenen meblağın davacıya iadesi istemine ilişkindir. -Uyuşmazlık öncelikle davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesine i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/877 · K. 2023/1196

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2023/1193

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2023/1192

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/885 · K. 2023/1198

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/872 · K. 2023/1195

22 Kasım 2023