Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/3550 E. , 2025/9635 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3550 Karar No : 2025/9635 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR):1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektronik A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Malatya ili, ... ilçesi dahilinde bulunan ER:... sayılı saha için yapılan arama ruhsatı talebinin uygun bulunmamasına ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali İstenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:......
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/3550 E. , 2025/9635 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3550 Karar No : 2025/9635
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR):1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektronik A.Ş. VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Malatya ili, ... ilçesi dahilinde bulunan ER:... sayılı saha için yapılan arama ruhsatı talebinin uygun bulunmamasına ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali İstenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; maden arama ruhsatı verilmesi talepleri hakkında değerlendirme yapma yetki ve görevinin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne bırakıldığı, bu değerlendirmenin yapılması noktasında idarenin takdir yetkisinin bulunduğu açık ise de takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek ve tesis edilecek işlemin somut gerekçeleri ortaya konularak Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce kullanılabileceği, ancak bakılan olayda davacının maden arama ruhsatı talebinin, "madencilik faaliyetleri ile ilgili olarak yapılacak her türlü kısıtlamanın ancak kanunla yapılabileceği" şeklindeki kanun hükmüne rağmen ilgili maden mevzuatında öngörülmeyen şekilde ayrı bir izin/onay müessesesine tabi tutularak 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında oluşturulan Taşınmaz Komisyonunca ve herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin reddedildiği görüldüğünden, üst hukuk normu niteliğinde olan 3213 sayılı Maden Kanunu'na aykırı olarak 2018/8 sayılı Genelge uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Öte yandan işbu kararın doğrudan arama ruhsatı verilmesi sonucunu doğurmadığı, davalı idarelerce söz konusu talep hakkında 3213 sayılı Maden Kanunu kapsamında değerlendirme yapıldıktan sonra yeniden işlem tesis edilebileceği ve bu işleme karşı dava açılabileceği açıklamasıyla istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde olduğu, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi doğrultusunda faaliyetlerini sürdüren Taşınmaz Komisyonunun dava konusu işlemi tesis etme yetkisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı tarafından savunma verilmemişir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCES...