Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/1255 E. , 2025/9636 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1255 Karar No : 2025/9636 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR):1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat ve Dış Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bingöl ili, Yedisu ilçesi, ... köyü hudutları dahilinde bulunan ER:... sayılı maden sahasına ilişkin IV-C grubu arama ruhsatı verilmesi talebinin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddedildiğinin bildirimine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/1255 E. , 2025/9636 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1255 Karar No : 2025/9636
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR):1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat ve Dış Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bingöl ili, Yedisu ilçesi, ... köyü hudutları dahilinde bulunan ER:... sayılı maden sahasına ilişkin IV-C grubu arama ruhsatı verilmesi talebinin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddedildiğinin bildirimine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, dava konusu işlemde ve davalı idarelerce verilen birinci savunma dilekçelerinde, maden arama ruhsat talebinin uygun bulunmamasına ilişkin olarak herhangi bir gerekçe gösterilmediği, dava konusu işlemin tesis edilmesinin somut ve hukuki gerekçelerinin davalı idarelerden sorulduğu, ancak davalı idareler tarafından işlemin sebep unsuruna yönelik herhangi bir cevap verilmediği, idare hukukunda idarenin işlemin gerekçe hususuna yer vermesi zorunluluğu bulunmadığı kabul edilmekle birlikte işlemin iptali istemiyle açılan davalarda işlemin tesis edilme gerekçesinin idare tarafından ortaya konulması gerektiği, işlemin gerekçesinin ortaya konulamamasının ise işlemin sebep unsurunun ispat yükü üzerinde bulunan idare tarafından ispatlanamadığı sonucunu doğuracağı, bu durumda; yargısal denetimin beş asli unsurundan bir olan idari işlemin sebep unsurunun, davalı idarelerin savunmalarında ortaya konulamadığı anlaşılmakla, davacının başvurusunun reddine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, bununla birlikte işbu kararın, davacı şirkete doğrudan dava konusu sahaya ilişkin arama ruhsatı verilmesi sonucunu doğurmadığı, davalı idarelerce, davacı şirketin başvuru dilekçesi ile bilgi ve belgelerin, mevzuatta öngörülen şartlar yönünden ele alınıp bu kapsamda arama ruhsatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında yeniden bir değerlendirme yapılmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde olduğu, 2018/8 sayılı Cumhur...