DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında hizmet karşılığı şeklinde yürütmekte oldukları ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalı şirketin aralarında bulunan ticari ilişkiye aykırı davranarak bakiye borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ... 6. Noterliği'nin 25/05/2018 tarih 05781 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalı borçlunun müvekkiline olan borcundan dolayı ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11989 sayılı dosyası üzerinden faturalara istinaden kalan alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, icra takibini uzatmak maksadıyla yapıldığını, müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellendiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline, davalı aleyhine asıl alacak...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/261 Esas KARAR NO : 2023/723
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA - KARŞI DAVA : İtirazın İptali - Alacak DAVA TARİHİ : 19/11/2018 - 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında hizmet karşılığı şeklinde yürütmekte oldukları ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalı şirketin aralarında bulunan ticari ilişkiye aykırı davranarak bakiye borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ... 6. Noterliği'nin 25/05/2018 tarih 05781 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalı borçlunun müvekkiline olan borcundan dolayı ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11989 sayılı dosyası üzerinden faturalara istinaden kalan alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, icra takibini uzatmak maksadıyla yapıldığını, müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellendiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline, davalı aleyhine asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı firma tarafından takibe konu olan müvekkili şirkete kesilmiş ve usulünce itiraz edilmiş olan faturalara ilişkin müvekkili firmanın davacı yana hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafın ihtarname ile göndermiş olduğu faturalara karşı ... 37. Noterliği'nin 30/05/2018 tarih ve 15375 yevmiye nolu ihtarı ile itiraz edilerek faturaların usulünce iade edildiğini, davacı tarafın tek taraflı olarak kesmiş olduğu faturaların tek başına borç doğurması yasa ve ilgili Yargıtay kararlarınca söz konusu olmadığını, bu hususta ispat yükünün tamamen davacı tarafta olduğunu, ihtarda faturaların 9 adet yazılı olmasına rağmen icra takibinde 11 adet faturanın takip konusu edildiğini, bu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, takibe konu edilmiş olan faturalara ilişkin dayanak hiçbir hukuki kaynak gösterilmediğini, taraflar arasında 15/10/2015, 18/09/2015, 27/04/2016 tarihli 3 ayrı sözleşme imzalandığını, bunun nedeninin yüklenici şirketin süresinde işleri tam olarak ifa edememesi, eksik iş yapması sebebiyle imzalandığını, taraflar arasında en son 15/02/2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kaynağı olan tek ve geçerli sözleşme tarihinin 15/02/2017 tarihli son sözleşme haline geldiğini, tek taraflı olarak kesilmiş olan fatura içeriklerinde davacı şirketin 15/02/2017 tarihli sözleşme ile müvekkili şirketi açıkça ibra etmiş olduğu alacakları yansıttığını ve tahsilde kötü niyetli olarak tekerrür etme gayreti içinde olduğunun anlaşıldığını, tadilat ruhsatlarının alınması ve gerekli du...