Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/85 · K. 2023/889
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/85 K. 2023/889

E. 2023/85K. 2023/88923 Kasım 2023
trafik kazasıhaksız fiiltazminatanonim şirketzarar tazminimaddi zararhaksız eylemmaddi tazminatrayiç değersigorta sözleşmesideğer kaybı tazminatıabonelik sözleşmesimücbir sebepispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı aracın kusuru bulunmadığını, 01.09.2022 tarihinde meydana gelen kazada aracına çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketi teminatı altında olan ... plakalı aracın... no'lu ZMMS poliçesinden... nolu dosya açıldığını, davalı sigorta şirketinin gönderdiği eksper raporunda 102.069,14 TL yedek parça tutarı, 67.626,59 TL *4 66,25 iskonto yaparak 34.442,58 TL ve işçilik 12.900,00 TL toplamda KDV Dahil 55.864,24 TL tespit yaptığını, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, fakat raporda yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediğini, çıkma ve muadil parça kullanıldığını, kaza sonrası müvekkil aracında değer kaybı olduğunu, müvekkilinin aracını onarım...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/85 KARAR NO : 2023/889 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı aracın kusuru bulunmadığını, 01.09.2022 tarihinde meydana gelen kazada aracına çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketi teminatı altında olan ... plakalı aracın... no'lu ZMMS poliçesinden... nolu dosya açıldığını, davalı sigorta şirketinin gönderdiği eksper raporunda 102.069,14 TL yedek parça tutarı, 67.626,59 TL *4 66,25 iskonto yaparak 34.442,58 TL ve işçilik 12.900,00 TL toplamda KDV Dahil 55.864,24 TL tespit yaptığını, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, fakat raporda yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediğini, çıkma ve muadil parça kullanıldığını, kaza sonrası müvekkil aracında değer kaybı olduğunu, müvekkilinin aracını onarım süresi boyunca kullanamadığını, arz olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, her iki davalı yönünden eksik ödenen hasar tazminatı farkı olarak, şimdilik 10,00 TL'nin... Sigorta A.Ş. yönünden 17.09.2022 den, diğer davalı ... yönünden ise haksız ftil tarihi olan 01.09.2022 tarihinden itibaren, değer kaybı tazminatı farkı olarak şimdilik 10,00 TL' nin... Sigorta yönünden 17.09.2022 den, diğer davalı ... yönünden ise haksız fiil tarihi olan 01.09.2022 den itibaren, işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, sadece davalı ... yönünden ikame araç tazminatı olarak şimdilik 10,00 TL'nin, haksız fiil tarihi olan 01.09.2022 den itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, uzman görüş ücreti bedeli olan 1.400,00 TL ve diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi tarafından davacıya 17.10.2022 tarihinde 9.545,39 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, mevcut hasarda sağ ön çamurluk plastik aksam olması ve 28.11.2010 tarihinde hasar kaydı olmasından değerlendirmeye alınmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, başvuru sahibinin müvekkil şirkete başvurması sonucu ... no'lu hasar dosyası açıldığı ve eksper raporuna göre davacıya 27.09.2022 tarihinde 49.664,00 TL ödeme yapıldığını, karşı tarafın başvuru öncesinde temin ettiği ekspertiz raporunun ücretinin müvekkil şirket sorumluluğunda olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, açıklanan nedenlerle ve Sayın Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle, müvekkil şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkil şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2023/750

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2023/463

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2024/199

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2024/226

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/545 · K. 2024/238

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2024/197

2 Nisan 2024