DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında iş sözleşmesi olduğunu, davalının bu davanın konusu olmayan iş sözleşmesinden kaynaklı müvekkilinin kendisine borçlu olduğunu belirttiğini, müvekkilinin borcu kabul etmediğini, bu borç üzerine işverence hakkında ceza davası açılacağı, işçilik alacakları ödenmeden iş sözleşmesinin fesh edileceği belirtilerek tehdit edildiğini, yalnızca meblağ belirtilen senedin müvekkiline imzalatıldığını, müvekkilinin 500.000TL borçlu olmasının mümkün olmadığını, senedin eksik düzenlendiğini hükümsüz olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1488 Esas KARAR NO: 2023/1733 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/386 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında iş sözleşmesi olduğunu, davalının bu davanın konusu olmayan iş sözleşmesinden kaynaklı müvekkilinin kendisine borçlu olduğunu belirttiğini, müvekkilinin borcu kabul etmediğini, bu borç üzerine işverence hakkında ceza davası açılacağı, işçilik alacakları ödenmeden iş sözleşmesinin fesh edileceği belirtilerek tehdit edildiğini, yalnızca meblağ belirtilen senedin müvekkiline imzalatıldığını, müvekkilinin 500.000TL borçlu olmasının mümkün olmadığını, senedin eksik düzenlendiğini hükümsüz olduğunu, müvekkilinin icra tehdidi altında bırakıldığını belirterek adli yardım talebinin kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, İstanbul Anadolu ... İcra dairesinin ... E sayılı dosyasında takibin durdurulmasına, aksi kanaat halinde paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. -İlk derece mahkemesinin 05.06.2023 Tarihli tensip ara kararında; "... davacının üzerine kayıtla mal varlığı bulunmadığı görülmekle adli yardım talebinin kabulüne, yargılama süresince harç ve yargılama giderlerinden muaf tutulmasına, yargılama giderlerinin daha sonra haksız çıkacak taraftan karşılanmak üzere şimdilik suçüstü ödeneğinden karşılanmasına, Davacı vekilinin icra takibinin durdurulması talebinin İİK 72/3 md. gereğince REDDİNE, icra takip dosyasında paranın alacaklıya ödenmemesi için işbu dava sonuna kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, " şeklinde karar verilmiştir. -İlk derece mahkemesinin 05.06.2023 Tarihli ara kararına karşı davacı vekili süresinde sunduğu 03.07.2023 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; derdest olan menfi tespit davası esasen icra takibi başlatılmadan önceki tarihte de ikame edilmiş olup İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/479 E. Sayılı dosyasına kaydedilmiş olduğunu müvekkilin yargı giderlerini karşılayamaması üzerine dosya HMK.150/5 madde hükmü gereğince dava açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ilgili davanın dava tarihi 09/07/2021 olmakla icra takibi bu tarihten sonra açıldığından tedbir koşullarının oluştuğunu belirterek 05.06.2023 tarihli ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece harç ikmali için davacı vekiline muhtıra çıkarılmış, davacı vekili sunduğu beyan dilekçesinde adli yardım talebi kabul ettiğinden harcın ikmal edilmediğini belirtmiştir. İlk derece mahkemesinin 14.09.2023 tarihli ara kararında; ".. istinaf harçlarının yatırılmama...