Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/589 · K. 2023/1209
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 K. 2023/1209

E. 2023/589K. 2023/120927 Kasım 2023
kambiyo senediispat yüküicra takibiborçlu olunmadığının tespitiimzaya itirazmenfi tespityasal süretazminathaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin muris ...nun kardeşleri sıfatı ile yasal mirasçı sıfatına haiz olduklarını, murisin 30.07.2022 tarihinde vefat etmiş ve geride yasal mirasçı olarak müvekkillerine kalmış olduğunu, davalı ... tarafından, müvekkilleri aleyhine muris ... tarafından tanzim edildiği iddia edilmiş olan 01.09.2021 tanzim, 10.08.2022 tarihli bonoya dayanılarak Gemlik İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası takip işlemlerine başlanılmış olduğunu, bono üzerinde yer alan imzanın titrek olması, imzanın ...'na ait olmadığı zannını uyandırdığından müvekkilleri...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/589 Esas KARAR NO : 2023/1209

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - T.C.N. ... 2- ... - T.C.N. ... VEKİLİ : Av. ... - [16144-41836-..] UETS DAVALI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15142-41859-..] UETS

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin muris ...nun kardeşleri sıfatı ile yasal mirasçı sıfatına haiz olduklarını, murisin 30.07.2022 tarihinde vefat etmiş ve geride yasal mirasçı olarak müvekkillerine kalmış olduğunu, davalı ... tarafından, müvekkilleri aleyhine muris ... tarafından tanzim edildiği iddia edilmiş olan 01.09.2021 tanzim, 10.08.2022 tarihli bonoya dayanılarak Gemlik İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası takip işlemlerine başlanılmış olduğunu, bono üzerinde yer alan imzanın titrek olması, imzanın ...'na ait olmadığı zannını uyandırdığından müvekkilleri tarafından imzaya itiraz edilmiş olduğunu, imzaya itiraz davası Gemlik İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/173 E sayılı dosyası üzerinden görülmeye devam etmekte olduğunu, icra takibine konu bononun nakden kaydına havi olduğunu, davalı alacaklının müvekkillerinin murisine 250.000,00TL nakit vermesinin ihtimal dahilinde olmadığını, imzanın sahte olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine senet miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Gemlik İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, Gemlik İCra Hukuk Mahkemesinin 2022/173 esas sayılı dosyası, Gemlik CBS' nın 2023/90 soruşturma sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Mahkememiz dosyasının Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/04/2023 tarihli, 2023/253 esas ve 2023/175 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememiz esası kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve davaya/icra takibine konu bonoya dayalı olarak davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. TTK' nın 776/1. maddesinin (b) bendinde bono veya emre yazılı senedin "kayıtsız ve şartsız" belirli bir bedeli ödeme vaadini içermesi gerektiği, 777. maddesinde de bu unsuru içermeyen bir senedin bono sayılmayacağı hükme bağlanmıştır. Takibe konu bono örneği incelendiğinde; borçlu/keşidecinin muris ... olduğu, alacaklının daval...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2023/1208

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1427 · K. 2023/1206

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2023/1212

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2023/1205

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2023/1211

27 Kasım 2023