Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/5139 · K. 2024/6725
YargıtayYargitayKarar

Yargıtay 9. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No:2024/5139 Karar No:2024/6725)

E. 2024/5139K. 2024/672515 Nisan 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

DİLEKÇELERİN SUNULMASI AŞAMASI TAMAMLANMADAN VE TAHKİKATA ESAS İLK DURUŞMA (ÖN İNCELEME DURUŞMASI) YAPILMADAN TAHKİKAT AŞAMASINA GEÇİLEREK DOSYANIN BİLİRKİŞİYE VERİLMESİNİN ADİL YARGILANMA HAKKI İLE HUKUKİ DİNLENİLME HAKKI KAPSAMINDAKİ SAVUNMA VE İSPAT HAKKININ İHLALİ OLDUĞU HAKKINDA.

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2024/5139 E. , 2024/6725 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR : Davanın kabulü KANUN YARARINA

Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının toplum yararına çalışma projesi kapsamında Kırıkkale İl Göç İdaresi Müdürlüğü bünyesinde 08.03.2019-27.08.2019 tarihleri arasında asgari ücret ile çalıştığını, iş sözleşmesinin program süresinin bitmesi gerekçe gösterilerek sonlandırıldığını, davalı Kurumda işçi olarak çalışan davacının ilave tediye almaya hak kazandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 2.053,00 TL ilave tediye alacağının fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Toplum Yararına Program Taahhütnamesi ile program süresi boyunca asgari ücretle çalıştığını, Kırıkkale İl Göç İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından Taahhütname'nin tüm şartlarının yerine getirildiğini ve davacının tüm ücret ve alacaklarının ödendiğini, davalı Kurumun kadrolu işçisi olmayan davacının ilave tediye almaya hak kazanamayacağını, aksi durumun eşitlik ilkesine de aykırı olduğunu, talep edilen faiz oranına da itiraz ettiklerini, ilave tediye alacağına yasal faiz uygulanması gerektiğini ve zamanaşımı def'inde bulunduklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 08.03.2019-27.08.2019 tarihleri arasında toplum yararına çalışma projesi kapsamında Kırıkkale İl Göç İdaresi Müdürlüğü bünyesinde asgari ücretle işçi olarak çalıştığı, davalı Kurumun 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 Sayılı Kanunla 6212 Sayılı Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun kapsamında olduğu, alacağın zamanaşımına uğramadığı ve davacının hak kazanabileceği ilave tediye alacağının 2.089,71 TL olarak hesaplandığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesi kararı kesin olarak verilmiştir.

IV. KANUN YARARINA TEMYİZ A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri Adalet Bakanlığı; davalıya ait işyerinde toplum yararına çalışma projesi kapsamında çalışan davacının açtığı davada, ödenmeyen ilave tediye alacağının tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, Mahkemece dilekçelerin karşılıklı verilmesi beklenmeden, usulüne uygun şekilde ön inceleme yapılmadan, deliller top...

Benzer Kararlar

Yerel Mahkeme

E. 2024/2529 · K. 2024/5754

10 Temmuz 2024

Yerel Mahkeme

E. 2025/87 · K. 2025/591

3 Şubat 2025

Yerel Mahkeme

E. 2024/2390 · K. 2025/1897

7 Nisan 2025

Yargıtay

E. 2021/23443 · K. 2021/11385

18 Aralık 2024

Yargıtay

E. 2024/3362 · K. 2024/5219

15 Ekim 2024

Yargıtay

E. 2025/93 · K. 2025/595

29 Mart 2025