Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil ...'ın, ...'nde 368 paya sahip şirket ortağı olduğunu, diğer ortaklar 1.058 paya sahip ..., 759 paya sahip ... ve 115 paya sahip ... olduğunu, pay sahiplerinden müvekkil ...'ın, ... ve ... ile kardeş olduğunu, ... ise babaları olup şirketin faaliyeti devam ederken vefat ettiğini, diğer ortaklar ve müvekkil ... arasında daha önce görülmüş ceza davaları ve halen derdest olan hukuk davalarının mevcut olduğunu, ortaklar ile müvekkil arasında yaşanan kişisel olan problemleri dolayısıyla müvekkiline kâr payı dağıtımı yapmadığını, kâr edilip edilmediği hakkında müvekkile bilgi vermediğini, şirketin geliri yüksek olmasına rağmen müvekkiline şirkette çalışan herhangi bir işçi gibi ücret...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/817 Esas KARAR NO : 2023/958 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil ...'ın, ...'nde 368 paya sahip şirket ortağı olduğunu, diğer ortaklar 1.058 paya sahip ..., 759 paya sahip ... ve 115 paya sahip ... olduğunu, pay sahiplerinden müvekkil ...'ın, ... ve ... ile kardeş olduğunu, ... ise babaları olup şirketin faaliyeti devam ederken vefat ettiğini, diğer ortaklar ve müvekkil ... arasında daha önce görülmüş ceza davaları ve halen derdest olan hukuk davalarının mevcut olduğunu, ortaklar ile müvekkil arasında yaşanan kişisel olan problemleri dolayısıyla müvekkiline kâr payı dağıtımı yapmadığını, kâr edilip edilmediği hakkında müvekkile bilgi vermediğini, şirketin geliri yüksek olmasına rağmen müvekkiline şirkette çalışan herhangi bir işçi gibi ücret verilmediğini, şirkette haksız kar dağıtımı yapıldığını ve pay sahibi olarak müvekkilin bilgi alma hakkını kullanmasına izin verilmediğini, ortakların bu işlemleri şirketin sağlıklı bir şekilde yürütülmesine engel olduğunu ve güven ortamını zedelediğini, müdürlük görevinin ağır şekilde ihlal edildiğini, özel veya tüzel ortaklıklarda bazı organ noksanların bulunması, pay sahiplerinin menfaatlerinin korunmaması vs. durumlarda, her bir ortak mahkemeden bu durumun düzeltilmesi ve denetlenmesi için kayyım atanmasını talep edebileceğini, bu nedenle şirkete denetim kayyımı atanmasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan nedenlerle; şirkete denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Merhum ..., şirkette kayıtlı 115.000,00-TL. nominal bedelli %5 hissesini İzmir... Noterliğinin 05.11.2010 gün ve... Yevmiye nolu vasiyetnamesi ile torunu ...a vasiyet ettiğini, ancak söz konusu vasiyetnameye karşı dosyanın davacısı ... tarafından vasiyetnamenin iptali istemiyle İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin...E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davanın halen derdest olduğunu, açılan davanın sonucuna göre ortaklık yapısının ve çocuklara ait diğer hisselerin değişme ihtimalinin mevcut olduğunu, bu sebeple anılan dava sonucunun bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacı ... tarafından avukata verilen vekaletnamede usulsüzlük olduğu düşünülmekte olup, davacı adına vasi atanması talebiyle İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... e. sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacı taraf, tamamen mesnetsiz iddialarla huzurdaki davayı açmış olup, öne sürdüğü soyut nitelikteki iddialarını destekleyecek nitelikte hiçbir veri, belge yada somut delil sunmadığını, buna rağmen davacı tarafın asılsız ve soyut nitelikteki tüm iddia ve taleplerin...