Yargıtay 4. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2022/3728, Karar No: 2023/11204)

4. Hukuk Dairesi 2022/3728 E. , 2023/11204 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/109 E., 2020/776 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü KANUN YARARINA

Taraflar arasında, mahkemede görülen itirazın iptali davasında davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından yapılan inşaat sebebi ile inşaatın alt katında bulunan ...’e ait işyerinde su sızması sonucu hasar meydana geldiğini, hasar tespiti ve miktarına dair eksper raporu alındığını, söz konusu rapor doğrultusunda yapılan ödemeye ilişkin olarak davalı borçlu firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun sebepsiz yere takibe itiraz ettiğini, meydana gelen maddi hasarlar nedeni ile hak sahibine ödeme yapıldığını ve icra takibinin dayanağının söz konusu ödemeler olduğunu belirterek icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya yönelik görevsizlik itirazında bulunduklarını, ortada tüketici işlemi bulunmadığından tüketici mahkemelerinin görevli olmadığını, söz konusu davaya ilişkin talebin iki yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olmasından kaynaklı olarak dinlenemeyeceğini ve zamanaşımına uğradığını, zarar miktarlarının eksperlerin saptadığı boyutta olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ...'in işyerinde meydana gelen hasar sebebi ile ilgili gerekli tespitlerin eksper incelemesi ile yapıldığı dosya kapsamında incelenen evrak, belge ve raporlarda hasar tespiti yönünden aksi yönde, ya da daha az zarar meydana geldiği hususunu ispat eder nitelikte herhangi bir belgeye rastlanmadığı, Altın Kobi Paket Sigorta Poliçesinin HDI Sigorta A.Ş. 5537 no’lu acente tarafından ... ile aralarında 310.000,00 TL sigorta bedelli 11.05.2015 başlangıç tarihli 11.05.2016 bitiş tarihli 1 yıl süreli yapıldığı, 16.01.2016 tarihli ekspertiz raporunda su sirayeti sebebi ile emtianın ve dekorasyonun zarar görmüş olduğu, sirayet eden suların 24 adet takım elbise ve 1 adet pantolona zarar vermiş olduğu asma tavan ve vitrine yakın standın kabarıp lekelenerek zarar gördüğü, işyerinin sundurma tabelasında hasar olduğu, söz konusu hadisenin yakın nedeninin dahili su olduğu, 4.365,30 TL tazminat bedeli tespit edildiği ve hak sahibi Mustafa Terliksiz'e bu bedelin ödendiği, uzman bilirkişi raporu ile durumun tespitinin yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü'nün 2018/21594 sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20...