DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar 27/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacılardan,,,,,,n davalı bankadan kredi kullanmak istemesi üzerine davalı banka tarafından kredi kullandırılırken Gaziantep İli Şahinbey İlçesi,,,,,,ı Mah. 1,,,,,,,Pafta, 229 Ada, 1 parsel , 6788.34 m2, A Blok- 19 Katlı, B Blok- 22 Katlı, C Blok- 17 Katlı Betonarme Apartman ve arsası üzerinde olan KM (SN:79251615) ,,,,, Mahallesinde, 158/21756 arsa paylı C Blok, zemin asma kat, 9 nolu, niteliği dükkan olan bağımsız bölüm üzerinde davalı banka lehine 950.000,00-TL bedelle ve %18 faiz oranıyla ikinci dereceden üst sınır ipoteği tesis edildiğini, ipotek tesis...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :....... KARAR NO :......
HAKİM : ....... KATİP : ......
DAVACILAR : 1-..... 2......
VEKİLİ : Av.......
DAVACI : 3- ...... DAVALILAR : 1-...... 2-..... VEKİLLERİ : Av...... Av......
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 04/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar 27/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacılardan,,,,,,n davalı bankadan kredi kullanmak istemesi üzerine davalı banka tarafından kredi kullandırılırken Gaziantep İli Şahinbey İlçesi,,,,,,ı Mah. 1,,,,,,,Pafta, 229 Ada, 1 parsel , 6788.34 m2, A Blok- 19 Katlı, B Blok- 22 Katlı, C Blok- 17 Katlı Betonarme Apartman ve arsası üzerinde olan KM (SN:79251615) ,,,,, Mahallesinde, 158/21756 arsa paylı C Blok, zemin asma kat, 9 nolu, niteliği dükkan olan bağımsız bölüm üzerinde davalı banka lehine 950.000,00-TL bedelle ve %18 faiz oranıyla ikinci dereceden üst sınır ipoteği tesis edildiğini, ipotek tesis edildikten 7 gün sonra davalı bankanın baskısı altında ödeme günü boş olan 550.000,00-TL bedelli bonoyu imzalayıp bankaya verdiklerini, banka kayıtları incelendiğinde 20/03/2017 ve 29/03/2017 tarihleri arasında senedin düzenlenme yani borcun doğum tarihinde davalı bankaya borcunun bulunmadığını görüleceğini belirterek Gaziantep İcra Dairesi'nin...... ve Ankara 30. İcra Dairesi'ni...... Esas sayılı dosyası ile davalı bankaca kendilerine takip başlattığını, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, 550.000,00-TL senedin davalı banka tarafından kendilerine kullandırılan kredinin teminatı olarak verildiğini, bu nedenlerle başlatılan takiplerin durdurulmasını, davaya konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitini ve asıl alacağın %20'sinden az olmayan icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini dava etmişlerdir. Davalı vekili 09/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibin dayanağı bononun borçlular tarafından kredinin tahsili amacıyla bankaya verildiğini, davacıların borçlu olduğunun sabit olduğunu savunarak davacıların kötü niyetli olarak dava açtıklarını, Ankara 30 İcra Dairesi'ne ilişkin ise bir dosyanın olmadığını belirterek haksız davanın reddi ile %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Ankara 30. İcra Dairesi'nin ....... Esas sayılı dosyası yönünden UYAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan dosyanın iş bu dosyamız tarafları ile aynı olmadığı anlaşıldığından iş bu icra dosyasına ilişkin menfi tespit talebi tefrik edilerek mahkememizin ...... esasına kaydedilmiştir. Mahkememize bankacılık konusunda uzman bilirkişi tarafından sunulan 02/11/2023 tarihli raporda; dava dosyası kapsamı ve 24/10/2023 tarihinde davalı banka şubesinde yapılan yerinde ince...