DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 20.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12/01/2017 tarihinde davalılardan ...'nın kullandığı ...plakalı aracın yaya olan davacıya çarptığını, meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını ve ...Eğitim ve Araştırma hastanesine tedavi amacıyla kaldırıldığını, ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle ...21. Asliye Ceza Mahkemesine 2017/488 esasıyla dava açıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL geçici, 2.500,00 TL kalıcı olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/737 Esas - 2023/802 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/737 Esas KARAR NO : 2023/802
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 20.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12/01/2017 tarihinde davalılardan ...'nın kullandığı ...plakalı aracın yaya olan davacıya çarptığını, meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını ve ...Eğitim ve Araştırma hastanesine tedavi amacıyla kaldırıldığını, ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle ...21. Asliye Ceza Mahkemesine 2017/488 esasıyla dava açıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL geçici, 2.500,00 TL kalıcı olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Islah Dilekçesi: Davacı vekili 10.06.2021 tarihli dilekçesi ile davacının sürekli iş göremezlik tazminatı tutarını 28.451,28 TL olarak belirlemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davalı sigorta şirketinin genel merkezinin Maslak, Sarıyer/İstanbul olması sebebiyle iş bu davanın yetkili mahkemede açılmadığını bu sebeple usulden reddi gerektiğini beyan etmiş, esasa dair kazaya sebebiyet veren ...plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 310.000,00 TL olduğunu, ancak sigorta şirketinin yükümlülüğünün davalının kusuru oranında sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ... vekili BAM öncesi cevap dilekçesinde özetle: Davanın bütünüyle suiniyete dayalı olduğunu, davalı ... her ne kadar alkollü ise de karşıdan karşıya geçmekte olan yayaya yerlerin buzlu olması sebebi ile çarptığını, kazanın oluşmasında davalının alkollü olmasının bir etkisi olmadığını, kazadan sonra müvekkillerinin davacı ile yakından ilgilendiğini, 17/01/2017 tarihinde alınan adli tıp raporunda yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun tespit edildiği ve karşılıklı olarak şikayetçi olunmaması sebebiyle dosyanın kapatıldığını beyanla usule ve yasaya aykırı kalan talepler sebebiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkememiz Kararı : Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 2.287,35 TL geçici iş göremezlik, 28.451,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 30.738,63 TL ...