NUMARASI : 2017/276 Esas-2022/334 Karar (Birleşen Ankara 8.asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/463 Esas sayılı dosyası) DAVACI/BİRLEŞEN DOSYADA DAVALI : VEKİLİ : BİRLEŞEN DOSYADA DAVALI : TASFİYE MEMURU : DAVALI/BİRLEŞEN DOSYADA DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali |Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023 Taraflar arasında yargılaması yapılan İtirazın İptali |Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece asıl davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl davada; müvekkilinin cam ve mobilya satan bir şirket olduğunu, davalı şirkete de ayna, dolap, sehpa ve tezgah gibi ürünler sattığını, davalı şirkete satılan ürünlerin ve mahkemeye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) DOSYA NO : 2022/786 Esas KARAR NO : 2023/1267
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2017/276 Esas-2022/334 Karar (Birleşen Ankara 8.asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/463 Esas sayılı dosyası)
DAVACI/BİRLEŞEN DOSYADA DAVALI : VEKİLİ : BİRLEŞEN DOSYADA DAVALI : TASFİYE MEMURU : DAVALI/BİRLEŞEN DOSYADA DAVACI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali |Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023
Taraflar arasında yargılaması yapılan İtirazın İptali |Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece asıl davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl davada; müvekkilinin cam ve mobilya satan bir şirket olduğunu, davalı şirkete de ayna, dolap, sehpa ve tezgah gibi ürünler sattığını, davalı şirkete satılan ürünlerin ve mahkemeye sunulan 02/12/2016 ve 28/12/2016 tarihli iki faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine Ankara 24. İcra Müdürlüğü nün 2017/4612 E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili; Ankara'nın tanınmış kuaförlerinden olan müvekkilinin ... Sokaktaki işletmesinin yenileme tadilatlarına teklifin ... isimli kişi tarafından verildiğini, bu teklifteki işlerin tamamı yapılmamış olup; yapılan bir kısım imalatın da teklifteki nitelik ve kaliteye uygun olmadığını, ...' in, tadilatlar ile uğraşan müvekkili şirketi sürekli sıkıştırarak fatura dahi getirmeden ödemeler aldığını, davacı iyiniyetli olmadığını, yapılan tek iş için, unvanı hemen hemen aynı olan biri Ankara diğeri İstanbul ticaret siciline kayıtlı iki farklı şirketten fatura kestiğini, bu firmalardan birinin adı ...San. Tic. Ltd. Şti. Diğer şirketin adı ise "... Tic. Ltd. Şti. olduğunu, dürüst bir tacirin bu şekilde ismi nerdeyse aynı iki farklı şirket üzerinden işlem yapmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, bunun altında iyi niyetin olmadığını, şirketler arasında ortaklarının soyadları incelendiğinde organik bağın bulunduğunun açık olduğunu,ayrıca takibe konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının iddia ettiği 8 günlük sürenin uygulanma olanağının bulunmadığını, zira i...