Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/527 · K. 2023/809
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 K. 2023/809

E. 2021/527K. 2023/8097 Aralık 2023
ehliyetsizlikmenfi tespiticra takibikambiyo seneditespit davasıön incelemetakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kardeşi ... ve kendi aleyhine davalı tarafından Antalya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak senet miktarı olan 9260-TL üzerinden ... takip başlatıldığını, davalı tarafından 2011 yılında takip başlatılmış ise de takip dosyasından haberinin olmadığını, davalı tarafından dosya takipsiz bırakılarak kapatıldığını 2020 yılında dosyanın yenileme yoluyla tekrar açıldığını, bu takip dosyasından ... tarihi itibariyle tebliğ edilen ... davetiyesi ile haberinin olduğunu, takibin dayanağı olan senede ilişkin diğer borçlu kardeşi ile takip dayanağının senet bilgisi dahilinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/527 KARAR NO : 2023/809 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kardeşi ... ve kendi aleyhine davalı tarafından Antalya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak senet miktarı olan 9260-TL üzerinden ... takip başlatıldığını, davalı tarafından 2011 yılında takip başlatılmış ise de takip dosyasından haberinin olmadığını, davalı tarafından dosya takipsiz bırakılarak kapatıldığını 2020 yılında dosyanın yenileme yoluyla tekrar açıldığını, bu takip dosyasından ... tarihi itibariyle tebliğ edilen ... davetiyesi ile haberinin olduğunu, takibin dayanağı olan senede ilişkin diğer borçlu kardeşi ile takip dayanağının senet bilgisi dahilinde olmadığını, taraflarınca imzalanmadığını, davalı ile müvekkili aralarında 2011 yılında araç ön alım sözleşmelerinin olduğunu, bunun karşılığında 500-TL bedelli başka senet düzenlendiğini, araç alım satım konusunda anlaşamadıklarını 500-TL senedin takibe konulmadığını, davalının elindeki borçlu oldukları 500-TL bedelli senetteki imzayı taklit ederek ... düzenleme tarihli ... vadeli 9260-TL bedelli senedin düzenlenerek aleyhlerinde icra takibine girişildiğini, 2011 yılında ...'dan almak istedikleri aracın ... marka serçe tipi araç olduğunu 2021 yılındaki piyasa koşulları göz önünde bulundurularak günümüzde 9.000-10.000 TL kıymetindeki aracın 2011 yılında 9260-TL değerinde olamayacağı hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının elindeki borçlu oldukları 500-TL bedelli senetleri icra yoluyla takibe girişmeyip 9260-TL bedelli sahte senet düzenleyerek aleyhlerine takip başlatılmasının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davalı ...'ın kendisi ve kardeşinin imzasını taklit ederek düzenlediği 9.260-TL bedelli senet üzerinde Ticaret Kanunun'da yer alan senetteki zorunlu unsurlar eksik olduğunu, dava konusu senedin ilk defa 2011 tarihinde haberleri olmadan takibe konulduğu için faiz ve masraf miktarı ile 24.000 TL'yi geçkin bir bakiye borç birikmesine neden olduğunu, senetteki kendisinin ve kardeşinin yazı ve imza örneklerinin alınmasını belirterek, Antalya İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibinin durdurulmasını mahkeme tarafından takdir edilen teminat karşılığında icra dosyasındaki paranın davalıya ödenmesinin durdurulmasını, iş bu menfi tespit davasının kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekilinin ön inceleme duruşmasına katıldığı takibe dayanak bonodaki imzanın davacıya ait olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, Antalya ....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2023/805

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/807

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 · K. 2023/804

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2023/806

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2023/808

7 Aralık 2023