Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında limon ticaretinin olduğunu, davacının davalıdan limon satın aldığını, bu sebeple davacı tarafından davalıya 105.000,00.TL limon avansı gönderildiğini, davalının davacıya 78.850,70.TL karşılığı limon gönderdiğini, bunun üzerine davacı tarafça Silifke İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının bu takibe yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline ve dolayısı ile takibin devamına, davalının takip tutarının %20'sinden az...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/382 KARAR NO : 2023/1231 KARAR TARİHİ : 08/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Dayanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/12/2023 YAZIM TARİHİ : 08/12/2023
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında limon ticaretinin olduğunu, davacının davalıdan limon satın aldığını, bu sebeple davacı tarafından davalıya 105.000,00.TL limon avansı gönderildiğini, davalının davacıya 78.850,70.TL karşılığı limon gönderdiğini, bunun üzerine davacı tarafça Silifke İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının bu takibe yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline ve dolayısı ile takibin devamına, davalının takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5957 sayılı Sebze Ve Meyveler İle Yeterli Arz Ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 10. Maddesi uyarınca üreticiler ile meslek mensupları arasında bu kanunun uygulanmasından kaynaklı uyuşmazlığın çözümünde hal hakem heyetlerinin öncelikle yetkili olduğunu, 2022 yılı itibari ile hal hakem heyetlerinin görev sınırının 174.457,20.TL olduğunu, hal hakem heyetine başvurunun zorunlu olduğunu, hakem heyetine başvurmadan dava açılamayacağını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, aynı konudan dolayı Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından usulden red kararı verildiğini, 6100 sayılı HMK' nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; alacaklı ... tarafından Silifke İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığıır, takip dayanağının limon alım satımı nedeni ile gönderilen sipariş avansı olduğuıa, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yapılan itiraz nedeni ile takibin durdurulduğuıa, borçlunun itiraz dilekçesinde böyle bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, 5957 sayılı Sebze Ve Meyveler İle Yeterli Arz Ve Talep Derinliği Bu...