Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/757 · K. 2023/832
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 K. 2023/832

E. 2022/757K. 2023/83211 Aralık 2023
tazminathacizicra takibimenfi tespitihtiyati hacizticari faaliyetistihkak iddiasıistinaf yolutakibin iptalitedbir kararıistihkak davasıborçtan kurtulmaicra inkar tazminatıicra takibinin iptaliihtiyati tedbirbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 19.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özele; Müvekkili ... aleyhine 35.000 TL, 35.000 TL, 47.500 TL, 47.500 TL bedelli, toplam 4 adet çekin geçmiş gün faizi, karşılıksız çek tazminatı ve komisyon ücretleri ile birlikte tahsili amacıyla ... E sayılı dosyası ile "Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu" usulü ile takip başlatıldığını, söz konusu çeklerdeki imzaların, müvekkiline ait olmadığını, kendisinin davalı, alacaklı şirket ile hiçbir bağlantısı hatta tanışıklığı dahi bulunmadığını, müvekkiliniin bu takip sebebiyle çok zor durumda kaldığını, halen de borcu olmadığı bir parayı ödeme tehlikesiyle karşı karşıya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/757 Esas - 2023/832 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/757 Esas KARAR NO : 2023/832

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 19.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özele; Müvekkili ... aleyhine 35.000 TL, 35.000 TL, 47.500 TL, 47.500 TL bedelli, toplam 4 adet çekin geçmiş gün faizi, karşılıksız çek tazminatı ve komisyon ücretleri ile birlikte tahsili amacıyla ... E sayılı dosyası ile "Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu" usulü ile takip başlatıldığını, söz konusu çeklerdeki imzaların, müvekkiline ait olmadığını, kendisinin davalı, alacaklı şirket ile hiçbir bağlantısı hatta tanışıklığı dahi bulunmadığını, müvekkiliniin bu takip sebebiyle çok zor durumda kaldığını, halen de borcu olmadığı bir parayı ödeme tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu, anılan icra takibinin iptali amacıyla, müvekkil tarafından .... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, davada müvekkilin imza örnekleri alınmış olsa da, davanın takipsiz bırakılması sebebiyle "davanın açılmamış sayılmasına" karar verildiğini belirterek telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi, müvekkilinin mağduriyetinin engellenmesi bakımından ... sayılı takip dosyasındaki icra muamelelerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, esas incelemesi neticesi davanın kabulü ile ... sayılı takip dosyası ve dosyada bulunan çeklerden kaynaklı müvekkilin borçlu bulunmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, özel hukuktan doğan müvekkil haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çok uzun süredir katlanır cam balkon sistemleri üzerine ticari faaliyette bulunan ve 30 dan fazla ülkeye ihracat yapan üretici bir firma olduğunu, bu doğrultuda İstanbul ve çevresinde de, davacı ... ve adına kayıtlı şahıs firması olan ... Alüminyum ile 2017 yılı Ağustos ayında ticari iş yapmaya başlamış olup o dönem itibariyle çek ve senet ile ürün göndermeye başladığını, 2017 Kasım ayına gelindiğinde ödemelerin aksamaya başladığını, müvekkil firmaya teslim edilen son çekler ve takibe konu çeklerin ödenmediğini, Müvekkil tarafından davacı ... ve davacının babası ... ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamayınca yasal işlemler başlatıldığını, çek keşidecisi Terminüs... Ltd. Şti. ile davacı ...'ın şahıs firması olan "... Alüminyum"un ticari faaliyet adreslerinin aynı olması ve piyasada "BKS" markalı malların ucuza satıldığı bilgisi, müvekkile çeklerin kesinlikle ödenmeyeceği izlenimi verdiğini, bunun üzerine ilk olarak 30.11.2017 vadeli Z1011206 numaralı çekin karşılıks...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/831

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 · K. 2023/834

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2023/824

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2023/835

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/833

11 Aralık 2023