Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/740 · K. 2023/1109
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 K. 2023/1109

E. 2022/740K. 2023/110911 Aralık 2023
tazminatanonim şirkethizmet alımılimited şirketiş sözleşmesitazminat davasıicra takibirücuen tazminatyasal sürebilirkişi incelemesieser sözleşmesihizmet sözleşmesimüteselsil sorumluluktoplu iş sözleşmesiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili firma arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, ihale gereği yüklenici firmaların hizmeti yerine getirmek adına işçi çalıştırdıklarını, işçilerin, yüklenici firma işçisi olmasına rağmen müvekkili firmanın işçiye karşı ihale eden konumunda olduğundan dolayı davaların müvekkili firmaya karşı açıldığını, müvekkili firma aleyhine hüküm tesis edildiğini, bu ilamların icraya konu olduğunu ve icra tehdidi altında müvekkili firmanın icra dairesine işçilik alacakları ve ferilerini ödemek durumunda kaldığını, sorumlulukları bulunması sebebiyle davalı şirketlere icra dairesine ödedikleri tutarların tahsili amacı ile işbu davayı açmak zorunda olduklarını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** KAYSERİ VEKİLİ : Av. DAVALI : 2***

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili firma arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, ihale gereği yüklenici firmaların hizmeti yerine getirmek adına işçi çalıştırdıklarını, işçilerin, yüklenici firma işçisi olmasına rağmen müvekkili firmanın işçiye karşı ihale eden konumunda olduğundan dolayı davaların müvekkili firmaya karşı açıldığını, müvekkili firma aleyhine hüküm tesis edildiğini, bu ilamların icraya konu olduğunu ve icra tehdidi altında müvekkili firmanın icra dairesine işçilik alacakları ve ferilerini ödemek durumunda kaldığını, sorumlulukları bulunması sebebiyle davalı şirketlere icra dairesine ödedikleri tutarların tahsili amacı ile işbu davayı açmak zorunda olduklarını, müvekkili firmanın ... A.Ş.'nin bağımsız tüzel kişiliği bulunan bir belediye şirketi olduğunu, bu sebeple Kamu İhale Kanunu ve tebliğleri kapsamında ihalelerini gerçekleştirdiğini, kesinleşen Kayseri 4. İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı gereği, alt işveren olan davalılar/yüklenici firmalar tarafından, davacı ...'nin alacaklarına karşılık davalı firmalarca ödenme yükümlülüğü bulunmakta iken müvekkili firma tarafından ödenen, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında asıl alacak ferileri olmak üzere toplam 21.519,79-TL'nın müvekkili firma tarafından icra dairesine ödenmek durumunda kalındığını, kesinleşen Kayseri 5. İş Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı gereği, alt işveren olan davalılar/yüklenici firmalar tarafından, davacı ...'nin alacaklarına karşılık davalı firmalarca ödenme yükümlülüğü bulunmakta iken müvekkili firma tarafından ödenen, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 9.624,11-TL'nın müvekkili firma tarafından icra dairesine ödenmek durumunda kalındığını belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili firmanın icra dairesine ödemiş olduğu bedel olan 31.143,90-TL'nın, ödeme tarihinden başlamak şartıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte, tahsilde mükerrerlik olmamak kaydıyla davalıların sorumlu olduğu miktarların tespit edilmesi suretiyle sorumlu olduğu miktarlar nispetinde müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Taahhüt Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ''taş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2024/822

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/458 · K. 2024/1085

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/1075

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2024/560

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1096 · K. 2024/10

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1014 · K. 2024/1196

30 Aralık 2024