Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili hakkında Konya ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin takip dayanağı çek ile ilgisinin bulunmadığını, takip borçlusunun .... olması gerekirken tahsil edilemeyeceği düşüncesiyle bunun yerine ....'ın babası ... hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin çekte herhangi bir imzası ve cirosu bulunmadığı gibi, borç ile illiyet bağının da bulunmadığını ileri sürerek, takibin durdurulmasına, müvekkilinin davalıya...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ...- DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/12/2023 YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili hakkında Konya ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin takip dayanağı çek ile ilgisinin bulunmadığını, takip borçlusunun .... olması gerekirken tahsil edilemeyeceği düşüncesiyle bunun yerine ....'ın babası ... hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin çekte herhangi bir imzası ve cirosu bulunmadığı gibi, borç ile illiyet bağının da bulunmadığını ileri sürerek, takibin durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, takip konusu çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, imzanın kime ait olduğunun bilinmediğini, davacı hakkında yapılan takip borcu ile ilgili olarak alacak iddialarından vazgeçtiklerini, ancak davacının ilamsız takibe zamanında itiraz etmeyerek işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak, yargılama gideri ve vekalet ücretine yarı oranda hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Somut olayda; Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine konu edilen kambiyo senedi niteliğindeki çek üzerinde isminin bulunmadığı ve davalı tarafa borçlu olunmadığından bahisle davacı tarafça mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, davalı tarafından sunulan dilekçe ile davanın kabulüne yönelik beyanda bulunulması ve davacının borçlu olunmadığının davalı tarafından bilinmesine rağmen icra takibine maruz bırakılması karşısında, davacının menfi tespit davasının kabulü..." gerekçesiyle, davalı tarafından yapılan kabul beyanı dikkate alınarak, Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyasında takibi yapılan 27.970,00 TL çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Asıl alacak talebinin %20si oranındaki 5.594,00 TL tazminatın davalıdan...