DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve Ticaret Anomin Şirketi ... A.Ş., Nato Yolu (ÜSKÜDAR/İSTANBUL) Şubesinin, ... çek seri numaralı, 31.08.2023 keşide tarihli, keşide yeri İSTANBUL olan 30.000,00 TL bedelli ... Limited Şirketine keşideli çekin zilyetinde olduğunu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çeki ele geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil edilmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/346 Esas KARAR NO : 2023/999 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve Ticaret Anomin Şirketi ... A.Ş., Nato Yolu (ÜSKÜDAR/İSTANBUL) Şubesinin, ... çek seri numaralı, 31.08.2023 keşide tarihli, keşide yeri İSTANBUL olan 30.000,00 TL bedelli ... Limited Şirketine keşideli çekin zilyetinde olduğunu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çeki ele geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil edilmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasına, devamında da adı geçen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, çekin iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 12/12/2023 tarihli duruşmasında davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ve mazeret dilekçesinde davaya konu çekin bulunmuş olduğundan davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve müteakip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacının feragatine binaen davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2- Karar kesinleştiğinde yatan teminatın iadesine, 3- Mahkememizce konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, 4- Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının başlangıçta yatan harçtan mahsubu ile eksik kalan 89,95 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında harcanan gider ve karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderin mahsubu ile kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda tebliğinden 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı .12/12/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. 5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur