E. 2023/81 K. 2023/1003

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/81 Esas KARAR NO : 2023/1003 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının müvekkil şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunu, davacı müvekkil tarafından tüm ödeme ikazlarına rağmen, davalının ödemede bulunmaktan kaçındığını, müvekkil şirket tarafından başlatılan takibe davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilmiş olup davalının itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalının müvekkil şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunun açıkça anlaşılacağını, mahkemece belirlenecek olan uzman bilirkişiler tarafından yapılan inceleme sonucu davalının takip miktarında belirlenen miktarda borcu bulunduğunun anlaşılacağını, taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, ancak bir anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle iş bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabülüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine Karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının, takibe dayanak olarak üç adet fatura gösterdiğini, iş bu faturalar incelendiğinde, faturaların vade farkı faturası olduğunun anlaşıldığını, müvekkili ile davacı arasında vade farkı uygulamasına ilişkin herhangi bir anlaşma bulunmadığını, taraflar arasındaki protokol gereği, davacının vadeli satışlarda %1 vade farkını düzenlemiş olduğu faturalara zaten yansıttığını, kaldı ki davacının faturalara protokolün aksine çok yüksek oranlarda fark uyguladığını, müvekkili şirketin tüm borçlarına karşılık çek ve senet düzenleyerek karşı tarafa verdiğini, karşılığı ödenmeyen çek ve senetlere ilişkin olarak davacı tarafın müvekkil şirket hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyalarında takip başlatmış olduğunu, davacının hem normal satış faturalarında vade farkını uyguladığı, hem de takiplerinde işlemiş faiz istemek sureti ile haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsilat yapmaya çalıştığını ve buna rağmen vade farkı faturası düzenlediğin, bu şekilde alacağın mükerrer olarak tahsile çalışıldığını beyanla davanın reddine, müvekkili lehine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, cari hesap dökümü, ticari defterler, banka kayıtları, tanık, bilirkişi, yemin, keşif, arabuluculuk son tutanağı, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşmeler, Karşı tarafın...