Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1418 · K. 2023/1244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1418 K. 2023/1244

E. 2023/1418K. 2023/124413 Aralık 2023
iadeyargılamanın iadesibilirkişi raporutazminatyargılamanın yenilenmesimaddi zarardava ehliyetiistinaf yolukat mülkiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/07/2023 NUMARASI: 2023/330 Esas, 2023/624 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 13/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle; Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 1997/940 E., 2002/744 K.sayılı dosyasında lehine karar verilen davalı tarafın karara tesir eden hileli davranışta bulunması, bilirkişilerin hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğunun sabit olması nedeniyle yargılamanın iadesini, kabul edildikten sonra kök davanın hukuki nedenlerle ıslahı ile cayma cezasının ihtarname...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1418 KARAR NO: 2023/1244 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/07/2023 NUMARASI: 2023/330 Esas, 2023/624 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 13/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle; Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 1997/940 E., 2002/744 K.sayılı dosyasında lehine karar verilen davalı tarafın karara tesir eden hileli davranışta bulunması, bilirkişilerin hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğunun sabit olması nedeniyle yargılamanın iadesini, kabul edildikten sonra kök davanın hukuki nedenlerle ıslahı ile cayma cezasının ihtarname tarihinden itibaren bilirkişi marifetiyle hesaplanarak tarafına ödenmesini, karara tesir eden davalının hileli bir davranışta bulunmuş olması nedeniyle davalı hakkında, bilirkişilerin hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması nedeniyle dava bittikten sonra bilirkişi hakkında resen suç duyurusunda bulunulmasını, simsarlık aracılığı hizmeti ile ilgili davalının aldatma, yalan, hileli, kandırmaya dayalı aşırı yaralanmalı olumsuz eylemi, ağır kusuru nedeniyle belirsiz simsarlık aracılığı hizmet bedeline ait gerçek değerin güncel parasal değerde hesaplanarak tarafına ödenmesini, sözleşmedeki proje+TUS ile ilgili cayma cezasının güncel, dava tarihi itibariyle bilirkişi marifetiyle hesaplanarak tarafına ödenmesini, Üsküdar ... Noterliğince düzenlenen 16/10/1995 tarih ve ... yevmiye no.lu kat karşılığı sözleşmenin 10. maddesinde arsa sahipleri kendi paylarına düşen 92 bağımsız birimden 1 adedini tarafına bedelsiz vermeyi kabul ettiklerinden kat mülkiyetine geçiş sırasında bu hususa göre işlem yapılacağı beyanları ile lehine hüküm verilen 1 adet dairenin güncel değeri kadar maddi zararın tazminat olarak tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yargılamanın yenilenmesine yönelik dilekçesinde bildirdiği tüm beyanlarına itiraz ettiklerini ve kabul etmediklerini, davacının tüm taleplerinin esasa girilmeden reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin hukuken dinlenemez nitelikte olması nedeniyle reddine karar verilmesini, talebin kanuni süre içerisinde yapılmamış olması halinde de davacının haksız talebinin reddini talep ettiklerini, öncelikle davacının dava dilekçesinin münasebetsiz evrak olarak değerlendirilmesini ve kendisine iadesini, gerek işbu cevap dilekçesi ve gerekse önceki yargılama aşamasında bildirilen tüm beyanları doğrultusunda gerçeğe aykırı ve hukuki temelden yoksun davacının davasının ve taleplerinin u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 375

Yargılamanın iadesi sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/546 · K. 2023/1235

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1604 · K. 2023/1246

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1625 · K. 2023/1250

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1461 · K. 2023/1245

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/496 · K. 2023/1238

13 Aralık 2023