Türk Ceza Kanununun 278. maddesinde yazılı ağır para cezasının 2248 sayılı Kanunla değiştirilen 5435 sayılı Kanun gereğince misil artırmasına tâbi olup olmadığı konusunda; Yargıtay Dördüncü Ceza Dairesinin 26/4/1983 gün, Esas 1983/2080, Karar 1983/2454 ve 11/2/1983 gün, Esas 1983/276, Karar 1983/609 sayılı İlâmları ile; Yargıtay Altıncı Ceza Dairesinin 1/2/1983 gün, Esas 1982/9589, Karar 1983/594 sayılı ilâmı arasında içtihad aykırılığı bulunduğu Acıpayam Asliye Ceza Hâkimi Kamil Aldırmaz ile Domaniç C. Savcısı S. Fariz Akyol taraflarından bildirilmiş ve bu aykırılığın içtihadların birleştirilmesi yolu ile giderilmesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 1/3/1984 gün ve 18 sayılı kararı ile istenmiş ve buna ait evrak Yargıtay içtihadları Birleştirme Ceza Bölümü Genel Kurulu'na gönderilmiş olmakla; sözü edilen ilâmlar arasında aykırılık bulunduğuna 16/4/1984 tarihinde oybirliği ile ve...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Ceza Genel Kurulu E.1984/1 K.1984/5 T.25.6.1984 R.Gazete No.18522 R.G. Tarihi: 21.9.1984 NİSBİ NİTELİKLİ AĞIR PARA CEZASI TÜRK CEZA KANUNU'NUN 278. MADDESİNDE YAZILI NİSBİ NİTELİKTEKİ AĞIR PARA CEZASI, 2248 VE 2790 SAYILI KANUNLARLA DEĞİŞİK 5435 SAYILI KANUN GEREĞİNCE MİSİL ARTIRMASINA TABİ DEĞİLDİR. Türk Ceza Kanununun 278. maddesinde yazılı ağır para cezasının 2248 sayılı Kanunla değiştirilen 5435 sayılı Kanun gereğince misil artırmasına tâbi olup olmadığı konusunda; Yargıtay Dördüncü Ceza Dairesinin 26/4/1983 gün, Esas 1983/2080, Karar 1983/2454 ve 11/2/1983 gün, Esas 1983/276, Karar 1983/609 sayılı İlâmları ile; Yargıtay Altıncı Ceza Dairesinin 1/2/1983 gün, Esas 1982/9589, Karar 1983/594 sayılı ilâmı arasında içtihad aykırılığı bulunduğu Acıpayam Asliye Ceza Hâkimi Kamil Aldırmaz ile Domaniç C. Savcısı S. Fariz Akyol taraflarından bildirilmiş ve bu aykırılığın içtihadların birleştirilmesi yolu ile giderilmesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 1/3/1984 gün ve 18 sayılı kararı ile istenmiş ve buna ait evrak Yargıtay içtihadları Birleştirme Ceza Bölümü Genel Kurulu'na gönderilmiş olmakla; sözü edilen ilâmlar arasında aykırılık bulunduğuna 16/4/1984 tarihinde oybirliği ile ve Dördüncü Ceza Dairesi Başkanının (Konunun, 4/3/1953 gün ve 6/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile çözümlenmiş olması nedeniyle yeniden görüşülmesine gerek bulunmadığına) ilişkin önerisi önsorun olarak görüşülüp anılan Kararın nisbi para cezalarını kapsamı içine almadığına ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2/6/1980 gün, E. 1980/5-157, K. 1980/217 sayılı ilâmı ile Dördüncü ve Altıncı Ceza Dairelerinin anılan kararları arasında çelişki bulunmadığına 7/5/1984 tarihinde üçte ikiyi geçen çoğunlukla karar verildikten sonra işin esası incelenerek gereği görüşüldü: İlâmlarda açıklanan görüşlerden anlaşıldığı üzere uyuşmazlık, TCK. nun 278. maddesinde yazılı ve nisbî nitelikteki ağır para cezasının 2248 ve 2790 sayılı Kanunlarla değiştrilen 5435 sayılı Kanun gereğince misil artırmasına tabi olup olmadığı konusuna ilişkin bulunmaktadır. Bir kısım üyeler: (5435 sayılı Kanunun 2. maddesinde hangi tür para cezalarının misil artırmasından hariç bırakıldıkları tahdidi olarak belirtilmiştir. Bunlar, vergi ve resim cezaları ile tazminat kabilinden olup mütezait nispete tabi para cezalarıdır. Bunlara, 20/5/1957 tarih ve 1/12 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile bir üçüncüsü eklenmiş ve amme para cezalarından aşağı sınırı belli olmayan, Kanunlarda yazılı, ağır ve hafif para cezalarının misil, artırmasına tâbi bulunmadığına karar verilmiştir. Bu istisnalar dışındaki bütün para cezaları 5435 sayılı Kanun hükmüne göre misil artırmasına tabi tutulmuştur. TCK. nun 278. Maddesinin 1. fıkrasında yazılı ağır para cezası da mütezait nispete tabi ve fakat tazminat kabilinden olmayan bir amme para cezasıdır. Suçun failine evvelâ hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte 1000 liradan az olmamak üzere temin veya vaad olunan menfaatin üç misli ağır para c...