MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2017/144 E. - 2020/33 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin, pazarlama sektöründe çalıştığını 27.03.2007 tarihinde başvurusu yapılarak usulünce tescil ettirilmiş olan ... dosya numaralı "... şekil ibareli markayı tam devir şeklinde devraldığını, hu devir işleminin 26.12.2013 tarihinde usulüne uygun olarak TPE siciline işlendiğini, ... dosya numaralı "... ibareli markayı 35. Sınıfta adına tescil ettirdiğini, davalıların müvekkillerine ait markayı haksız olarak kullandığını ve haksız kazanç elde ettiklerini, davalıların işyeri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2066 Esas KARAR NO: 2023/1574 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2017/144 E. - 2020/33 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin, pazarlama sektöründe çalıştığını 27.03.2007 tarihinde başvurusu yapılarak usulünce tescil ettirilmiş olan ... dosya numaralı "... şekil ibareli markayı tam devir şeklinde devraldığını, hu devir işleminin 26.12.2013 tarihinde usulüne uygun olarak TPE siciline işlendiğini, ... dosya numaralı "... ibareli markayı 35. Sınıfta adına tescil ettirdiğini, davalıların müvekkillerine ait markayı haksız olarak kullandığını ve haksız kazanç elde ettiklerini, davalıların işyeri adreslerinde ticari olarak kullandıklarını ve batta web sayfalarında dahi bu durumun sabit olduğunu, karşı tarafa ihtarname ile kullanımların durdurulması için ihtarname gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını, davalıların ... ve "... şekil ibareleri markaları müvekkillerinden izinsiz şekilde işyerlerinde ve markalarının tescilli olduğu "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetlerinde kullanmalarının iltibas yarattığını, ilgili kullanımların marka haklarına tecavüz oluşturduğunu, ayrıca bu kullanımların haksız rekabet oluşturduğunu, bu nedenle bu kullanımların önlenmesini, maddi ve manevi tazminat talep ettiklerini ve hükmün tirajı yüksek bir gazetede yayınlanmasını talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendi isim soy ismini ihtiva eden markayı, ticari bir takım kaygılar ile, o dönemler arkadaşı olan davalı yana devir ettiğini, davacı yanın ilgili markayı hiçbir şekilde kullanmadığını ve müvekkillerinin yaptığı kullanımlardan davacı yanın haberdar olduğunu, olay örgüsünün davacı tarafın iddia ettiği şekilde olsa dahi, davacının 2013 yılından beri müvekkilinin markayı kullandığını bildiğini ve ilgili kullanımların başlamasından bu yana 5 yıl geçtikten sonra davayı uzun süre sessiz kalma yoluyla hak kaybı ilkesi gereği markaya tecavüz iddiası ile dava açamayacağını, müvekkillerinin 2013 yılında ticari hayatta sıkıntılar yaşayınca kendi adı ile oluşturmuş olduğu markaya tedbir konulmaması için, tamamen davacı ile aralarındaki güven ilişkisine dayanarak davacı yana devrettiğini, davacı yan ile ticari sıkıntıları geçtikten sonra iade edilmek üzere anlaştıklarını, devir için bedelin ödenmediğini çünkü gerçek bir devir sözleşmesinin olmadığını, daha sonrasında davacı ile müvekkilleri ile arasında bazı anlaşmazlıklar çıktığını ve bu nedenle davacı yanın güven ilişkisine dayanarak kurulmuş olan bu sözleşmeyi bir kenara bıraktığını ve ...