Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığının, 3/2/1978 günlü, 28 sayılı yazısında, Hukuk Genel Kurulunun 11/7/1973 günlü, 3/363-652 sayılı kararı ile, 3. Hukuk Dairesinin 2/2/1978 günlü 426-747 sayılı kararı arasındaki içtihad uyuşmazlığının içtihadı birleştirme yolu ile giderilmesi istenilmiştir. Hukuk Genel Kurulunun 11/7/1973 günlü 3/363-652 sayılı kararında, 2762 sayılı Kanun uyarınca vakfın mazbut olması halinde, taraflar (Vakıflar Genel Müdürlüğü - PTT Genel Müdürlüğü) arasındaki uyuşmazlık nedeniyle hakeme gidilmesi gerektiğine karar verilmiş; 3. Hukuk Dairesinin 2/2/1978 günlü, 426-747 sayılı kararında ise, Vakıflar Genel Müdürlüğü ile Belediye arasındaki kira tesbit davasında, 2762 sayılı Kanunun 1 ve 6. maddeleri uyarınca 3533 sayılı Kanun hükümlerinin gözönünde tutulmamasının, işin esasının genel mahkemelerde çözümlenmesinin isabetli olduğu belirtilerek tesbit hükmü...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E.1978/2 K.1978/2 T.6.3.1978 TÜZEL KİŞİLİĞİ HAİZ MAZBUT VAKIFLAR HK. UYUŞMAZLIKLARDA GÖREV 6760 SAYILI KANUNUN 1. MADDESİ UYARINCA HÜKMİ ŞAHSİYETİ BULUNAN MÜLHAK BÜTÇELİ VAKIFLAR GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İLE 3533 SAYILI KANUNUN 1. MADDESİNDE YER ALAN KURULUŞLAR ARASINDA 2762 SAYILI VAKIFLAR KANUNU HÜKÜMLERİ GEREĞİNCE MÜLKİYETİ VAKFINA AİT VE AYRI HÜKMİ ŞAHSİYETİ HAİZ MAZBUT VAKIFLAR NEDENİYLE ÇIKAN UYUŞMAZLIKLARA GENEL MAHKEMELERDE BAKILIR, TAHKİM YOLUNA GİDİLEMEZ. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığının, 3/2/1978 günlü, 28 sayılı yazısında, Hukuk Genel Kurulunun 11/7/1973 günlü, 3/363-652 sayılı kararı ile, 3. Hukuk Dairesinin 2/2/1978 günlü 426-747 sayılı kararı arasındaki içtihad uyuşmazlığının içtihadı birleştirme yolu ile giderilmesi istenilmiştir. Hukuk Genel Kurulunun 11/7/1973 günlü 3/363-652 sayılı kararında, 2762 sayılı Kanun uyarınca vakfın mazbut olması halinde, taraflar (Vakıflar Genel Müdürlüğü - PTT Genel Müdürlüğü) arasındaki uyuşmazlık nedeniyle hakeme gidilmesi gerektiğine karar verilmiş; 3. Hukuk Dairesinin 2/2/1978 günlü, 426-747 sayılı kararında ise, Vakıflar Genel Müdürlüğü ile Belediye arasındaki kira tesbit davasında, 2762 sayılı Kanunun 1 ve 6. maddeleri uyarınca 3533 sayılı Kanun hükümlerinin gözönünde tutulmamasının, işin esasının genel mahkemelerde çözümlenmesinin isabetli olduğu belirtilerek tesbit hükmü onanmıştır. 3. Hukuk Dairesi Başkanlığının yazısı üzerine konuyu ele alan Birinci Başkanlık Divanı 1730 sayılı Yargıtay Kanununun 20. maddesi uyarınca içtihat uyuşmazlığının çözümlenmesi için konunun, Büyük Genel Kurulca incelenmesini kabul etmiş, bugün toplanan Büyük Genel Kurulca kararlar arasında aykırılık bulunduğuna oybirliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi, gereği görüşüldü: Öncelikle, mazbut vakıflarla, mülhak bütçeli vakıflar genel müdürlüğünün tüzel kişiliklerinin ayrı olup olmadığı, vakıf mallarının Devlet Malı sayılıp sayılmadığı, hangi hallerde 3533 sayılı Kanunun uygulanması gerektiği açıklanmalıdır. 5/6/1935 günlü, 2762 sayılı Kanunun 1. maddesinde mazbut vakıflar tanımlanmış, 6. maddesinde de bu vakıfların ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğu, Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilip temsil edileceği, 7. maddesinde ise, 5 yıl içinde vakıflar kütüğüne kaydedilmemiş mülhak ve mazbut vakıfların hükmî şahsiyetlerini kaybetmiyecekleri 21. maddesinin 2. fıkrasında da mütevelli olması lâzım gelenlerden kimse sağ kalmamışsa mazbut vakıflar arasına alınacağı öngörülmüştür. 20/6/1956 günlü, 6760 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca vakıflar genel müdürlüğü tüzel kişiliği bulunan mülhak bütçeli bir kuruluştur. 29/6/1938 günlü, 3533 sayılı Kanunun 1. maddesinde «umumi, mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilâflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanların bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledileceği» belirt...