Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle: Davacı ---- 31.01.2020-2021 vadeli ----- sayılı poliçesinde ZMSS/Trafik sigortası teminti altına almış olduğu ----- plaka sayılı otomobilin 16.02.2022 t nde dava dışı sür ----- sevk ve idaresindeki iken dava dışı ----- çarpması neticesinde ------ yaralanarak malul kalmasından dolayı davacı sigorta şirketince 19.10.2020 tarihinde 28.750,00 TL ve 15.04.2021 tarihinde 22.481,19 TL olmak üzere toplam 51.231,19 TL maluliyet tazminatı ödenmiş olduğu; davacı sigorta şirketinin tazminat ödemesine neden olan kazada, davacıya trafik sigortalı olan sürücü ----- taşıt giremez yolda seyir ederek kazaya sebep olduğundan eyleminin ağır kusur niteliğinde olduğu ve ZMSS Genel Şartları B.A.a maddesi gereğince...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/439 KARAR NO: 2023/875
DAVA: TAZMİNAT (TRAFİK SİGORTA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI RÜCUEN) DAVA TARİHİ : 10/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle: Davacı ---- 31.01.2020-2021 vadeli ----- sayılı poliçesinde ZMSS/Trafik sigortası teminti altına almış olduğu ----- plaka sayılı otomobilin 16.02.2022 t nde dava dışı sür ----- sevk ve idaresindeki iken dava dışı ----- çarpması neticesinde ------ yaralanarak malul kalmasından dolayı davacı sigorta şirketince 19.10.2020 tarihinde 28.750,00 TL ve 15.04.2021 tarihinde 22.481,19 TL olmak üzere toplam 51.231,19 TL maluliyet tazminatı ödenmiş olduğu; davacı sigorta şirketinin tazminat ödemesine neden olan kazada, davacıya trafik sigortalı olan sürücü ----- taşıt giremez yolda seyir ederek kazaya sebep olduğundan eyleminin ağır kusur niteliğinde olduğu ve ZMSS Genel Şartları B.A.a maddesi gereğince davacı sigortacının, ağır kusurlu olan sigortalıya rücu hakkının bulunduğu belirtilerek Mahkemenin hukukunda olan gerekçelerle davacı tarafından ödenmiş olan KDV ve Spotaj kesintisinden sonra net 51.231,19 TL nin davalı sigortalıdan (sigorta ettiren) ödeme tarihinden işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline kadar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davalı olan davalı ------ rucuen taleplerine neden olan trafik kazasında kolluk tarafından tutulan herhangi bir kaza tutanağı bulunmadığı davalının yokluğunda tutulan tutanaklara göre hüküm verilmeyeceği; kaza tarihi olan 16.02.2020 tarihinde davalının malik olduğu aracı kullanan dava dışı ----- yaralanarak malul kalıp davacı sigortacıdan tazminat alan ----- ile ------ Cumhuriyet Başsavcılığının ------ sayılı soruşturma-uzlaştırma dosyasında 7.000 TL edim ödemesinde bulunarak uzlaşmış olduğundan, soruşturma uzlaşma ile sonuçların kovuşturma yapılmamış olduğu; tazminat alanın uzlaşma sonrasında heken Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuramasının iyi niyetli olmadığı, davacıya tazminata hükmeden Sigorta Tahkim Komisyonunda yapılmış olan kaza tespitlerinin taraflar olmadan yapıldığı hükme esas alınamayacağı kazanın oluşumunda sigortalı aracın ters yönde olduğuna dair tutulan tutanakların geçerdli olmadığı, aracın ters yönde olmasının asıl nedeninin malul kalarak tazminat alan ----- aracını o yönde ters olarak park etmesi olduğu, kazada sigortalı sürücünün ağır kusuru veya kusurunun dahi bulunmadığı, tazminat alan malul ---- kaza mahallinde ----- Belediyesince işletilen yol kenarı otopark görevlisi olduğu kaza mahallinde sigortalı aracın yanına otopark fark ücretini almak için trafiğin aktığı yönden gelerek trafiği tehlikeye düşürüp kazaya neden olmuş olduğu, davacı tarafından ödenmiş olduğu iddia edilen tazminat ödemelerinin açıklığa kavuşturulmamış olduğu, davacının üçüncü...