Taraflar arasındaki davada BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ile BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİNCE ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk Mahkemesince, "...Dosya kapsamından davalı yanın ... adlı restourantı işlettiği, işletmede ticarethane olarak aboneliğinin bulunduğu dolayısıyla mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye ticaret mahkemesi ise, "...Dosya kapsamı uyarınca dava, kaçak elektrik kullanımından yani haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup dava 6102 sayılı TTKnın 4. maddesinde tahdidi olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1241 KARAR NO: 2023/3436 KARAR TARİHİ: 18/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2023 NUMARASI: 2022/1024 2023/58 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ile BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİNCE ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk Mahkemesince, "...Dosya kapsamından davalı yanın ... adlı restourantı işlettiği, işletmede ticarethane olarak aboneliğinin bulunduğu dolayısıyla mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye ticaret mahkemesi ise, "...Dosya kapsamı uyarınca dava, kaçak elektrik kullanımından yani haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup dava 6102 sayılı TTKnın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Nispi ticari dava olarak kabul edilmesi için gereken her iki tarafın ticarî işletmesini ilgilendirmesi ve her iki tarafın tacir olması şartlarının da somut olayda mevcut olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, kaçak elektrik kullanımından yani haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup dava 6102 sayılı TTKnın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Davalının ticaret sicil kaydı veyahut esnaflık sınırını aşar şekilde vergi mükellefiyet kaydı bulunmamaktadır. Elektrik hizmeti alan yer ticarethane grubuna dahil ise de, abonelik kaydının esnaf işletmesi mi yoksa tacir sıfatının varlığının kabulünü gerektirir nitelikte ticari işletmeye mi olduğuna dair bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Kaçak elektrik kullanılan yerin salt iş yeri olmasının, davacıyı tacir olarak nitelendirmek için yeterli değildir. HMK 2/2. maddesi uyarınca davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmsı gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/12/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.