... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin müvekkili aleyhine kefaletten kaynaklı alacağın tahsili için ... 2. İcra müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı icra dosyasıyla takip başlattığını, takip dayanağı 07/09/2010 tarih ve 5656 numaralı taksitlendirme borç senedi adı altında ...'ın borçlu olduğunu, müvekkili ile beraber ...'ın borca kefil olarak göründüğünü ancak icra takibine dayanak yapılan senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/371 KARAR NO : 2023/1268 KARAR TARİHİ : 18/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2017/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...:[... ] UETS DAVALI : ... ... VEKİLİ :Av....: DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/12/2023 YAZIM TARİHİ : 18/12/2023
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin müvekkili aleyhine kefaletten kaynaklı alacağın tahsili için ... 2. İcra müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı icra dosyasıyla takip başlattığını, takip dayanağı 07/09/2010 tarih ve 5656 numaralı taksitlendirme borç senedi adı altında ...'ın borçlu olduğunu, müvekkili ile beraber ...'ın borca kefil olarak göründüğünü ancak icra takibine dayanak yapılan senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın müvekkili kooperatiften 07/09/2010 tarih ve 5656 sayılı taksitlendirme borç senedinden kaynaklanan borcuna ... ve davacının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, asıl borçlu ...'ın borcunu ödememesi nedeni ile her üç borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının takibe dayanak yapılan borç senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesi ile iş bu davayı açtığını davanın haksız ve dayanıksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı ile; alacaklı ... tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının kooperatife ait 07.09.2010 tarihli ve 5656 numaralı "taksitlendirme borç senedi" olduğu, asıl borçlunun ... olduğu ve senedi davacı ile beraber ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, akabinde davacı tarafından eldeki davanın açıldığı ve imza itirazında bulunularak kooperatife borçlu olmadığının tespitinin istendiği, mahkememizce toplanan deliller ve ATK'dan alınan bilirkişi raporuna göre takip dayanağı belgedeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun kesin olarak tespit edilemediği, ayrı...