Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile şirket merkezinin çatı kaplamasını /yapması için anlaştıklarını, sözleşme ile özellikleri belirlenen paneller ile çatının kaplamasının yapılmasını istediklerini, davalıya 316.785,57-TL olarak ödeme yaptığını, işin gizli ayıplı olarak taahhüde aykırı şekilde teslim edildiğini, zira kaplamanın talep edilen özellikleri taşımadığı, gönderileceği taahhüt edilen 100 adet güneş enerji panelinin gönderilmediğini, kullanılan malzemelerin istenenden farklı olduğunu, kaplamaların istenilen nitelikte olmadığının ortaya çıktığını, bu durumun bildirildiğini fakat davalının onarım yapmadığını, zararlarının da tazmin edilmediğini, sorumluluğun sözleşme dışı 3.kişide olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/66 Esas KARAR NO : 2023/1169
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile şirket merkezinin çatı kaplamasını /yapması için anlaştıklarını, sözleşme ile özellikleri belirlenen paneller ile çatının kaplamasının yapılmasını istediklerini, davalıya 316.785,57-TL olarak ödeme yaptığını, işin gizli ayıplı olarak taahhüde aykırı şekilde teslim edildiğini, zira kaplamanın talep edilen özellikleri taşımadığı, gönderileceği taahhüt edilen 100 adet güneş enerji panelinin gönderilmediğini, kullanılan malzemelerin istenenden farklı olduğunu, kaplamaların istenilen nitelikte olmadığının ortaya çıktığını, bu durumun bildirildiğini fakat davalının onarım yapmadığını, zararlarının da tazmin edilmediğini, sorumluluğun sözleşme dışı 3.kişide olduğunu iddia ettiğini, çatıda damlama problemi olması nedeniyle kumaş makinelerinin zarar gördüğünü, davalıca gönderilen faturanın iade edildiğini, güneş enerjisi panellerinin kullanılamaması nedeniyle de zarar gördüklerini, öncelikle sözleşmenin ifasını, ayıbın giderilmesini, mümkün olmaması halinde uğranılan zararların tazminini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle: montaj için kullanılan güneş panellerinin farklı ürün çıkmasının panel üretim firmasının sorumluluğu olduğunu, davacının bu farklılığı bildiğini, davacının yaşadığı sorunların buhar ve nemden kaynaklı olduğunu sebebinin ise fabrikanın havalandırması ile ilgili olduğunu, takas ve mahsup defileri bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık, davalının eser sözleşmesine konu çatı kaplama işini ayıplı ifa edip etmediği, davacının ayıbın giderilmesi yönündeki talebinin yerinde olup olmadığı, ayıp nedeni ile zarara uğrayıp uğramadığı ve davalıdan bu zararın tazminini talep edip etmeyeceği hususlarına ilişkindir. Bilirkişi raporu ile davalının 2.882,40-m2 alanda imalat yapıldığı, yapılan imalatların güneş panellerinin montajına uygun olduğu, sözleşmede belirlenen teknik özelliklere sahip olmayan sac kalınlığında malzemenin kullanıldığı, sözleşme hükümlerine uygun şekilde yapılacak imalatın anahtar teslim götürü bedelinin 370-TL/m2 artı KDV, uygulanan malzemeler ile yapılan imalatın ise 325-TL/m2 +KDV olacağı , mevcut kaplamaların sökümünün ise 14-TL/m2+KDV bedele mal olacağı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu ile söz konusu ayıbın giderilmesinin, sözleşmeye aykırı yapılan imalatların sökülmesi ve sözleşmeye uygun imalat yapılması ile giderilebileceği değerlendirilmiştir. Bu kapsamda, dava tarihi itibariyle mahallinde yapılan imalatların söküm bedelinin 25.062,24-TL olduğu, ayıp oranında yapılacak indirim tutarının 47.764,27-TL artı KDV olacağı ayıbı...