Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/616 · K. 2023/1166
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 K. 2023/1166

E. 2022/616K. 2023/116619 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporuicra takibine itirazın iptaliyasal süreborca itirazhak düşürücü süreiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura ve cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olduklarını, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiği iddia ederek, icra takibine itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık, davacının cari hesap özeti kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ile icra takibine itirazın yerinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/616 Esas KARAR NO : 2023/1166

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura ve cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olduklarını, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiği iddia ederek, icra takibine itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık, davacının cari hesap özeti kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... şirketi tarafından davalı/borçlu ... Taş. OtoLtd.Şti. yönelik 6.181,64-euro alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, alacağa ticari temerrüt faizi işletilmesinin talep edildiği, alacak dayanağının cari hesap olduğu, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde karar verilmiş olup, bilirkişi raporu ile davacının ticari defterlerindeki kayıtların uyumlu olduğu ve defterlerin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacının kendi defter kayıtları kapsamında davalıdan 6.181,64-Euro alacaklı gözüktüğü, Davalının 2017-2016 yıllarına ait defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve kayıtların birbirleri ile uyumlu olduğu, 2018 yılı defterinin tasdikinin ise süresinde yapılmadığı dolayısıyla lehine delil niteliğinin bulunmadığı, takibe konu edilen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Somut olayda; kök ve ek bilirkişi raporları ile davacının alacağına dayanak faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmekle, davalının lehine delil niteliğine haiz 2017 defterlerinde 7.500-Euro bedeli davacı adına borç olarak kaydettiği, bu kaydın davacıda mevcut olmadığı, davalının ayrıca 24.623,99-Euro bedeli davacı lehine borç kaydettiği, 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, 2018 yılı kayıtlarında ise 7.500-Euro alacak, 7.993,63-Euro ise davacı lehine borç kaydettiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda davalınn defter kayıtları kapsamında 2017 yılı için davacıya 17.123,99-Euro, 2018 yılı için ise 17.617,62-...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1105 · K. 2023/238

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1164 · K. 2023/312

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1116 · K. 2023/281

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2023/241

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 · K. 2023/266

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/932 · K. 2023/349

11 Nisan 2023