Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; Davacı vekili Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilek- çesinde; davalının, "... Mah. ... Sok. No:... Kat:3 Küçükçekmece/İstanbul" adresindeki iş yerinde müvekkili kurumun ... numaralı tesisatından elektrik kullandığını, davalının 10/2011, 12/2011, 08/05/2012, 15/05/2012, 05/11/2012, 21/11/2012, 12/2012 dönemlerine ait enerji bedellerini ödememesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı sebebi ile takibin durdurulduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazmi- natı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1227 KARAR NO : 2023/3755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/740 E - 2021/1063 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; Davacı vekili Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilek- çesinde; davalının, "... Mah. ... Sok. No:... Kat:3 Küçükçekmece/İstanbul" adresindeki iş yerinde müvekkili kurumun ... numaralı tesisatından elektrik kullandığını, davalının 10/2011, 12/2011, 08/05/2012, 15/05/2012, 05/11/2012, 21/11/2012, 12/2012 dönemlerine ait enerji bedellerini ödememesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı sebebi ile takibin durdurulduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazmi- natı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı dava dilekçesi ile duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.1-Küçükçekmece 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/905 E., 2019/252 K. Nolu 10/05/2019 tarihli ilamı ile " DAVANIN KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ ile; davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile, icra takibinin 5.178,93 TL üzerinden devamına, davacı taraf lehine, 5.178,93 TL alacak miktarı üzerinden hesaplanacak olan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.2- Davacının istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucu tesis edilen 2020/258 E., 2021/2040 K. Nolu 06/07/2020 tarihli ilamda; "Davacı Ticaret Şirketi, davalı ise gerçek kişidir. Dosya içeriğine göre dava konusu mahallin iş yeri olduğu sabittir. Ancak davalı yönünden tacir araştırması yapılmamıştır. İTO'nun resmi WEB sitesinden temin edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, davalı ... "..." isimli iş yeri ile ilgili olarak gerçek kişi işletme kaydının bulunduğu ve tacir sıfatını taşıdığı, buna göre davanın her iki tarafının tacir olduğu ve uyuşmazlığın ticari dava niteliği arz ettiği, yargılama görevinin Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu, istinaf konusu kararı veren Asliye Hukuk Mahkemesi'nin iş bu davada görevli olmadığı anlaşılmıştır." denilerek "davacının istinaf başvurusunun kabulüne HMK 353/1-a-3 md gereğince kararın kaldırıl- masına,davanın görevli Ticaret Mahkemesi'nde görülmesini teminen dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine " karar verilmiştir.3- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/740 Esas, 2021/1063 Karar nolu 01/12/2021 tarihli ilamı ile;" DAVANIN KISMEN KABULÜ ile 5.178,93 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe vaki itirazın ip...