DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/06/2021 Tarih ve 2020/159 Esas - 2021/236 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili firmanın uzun yıllardır mağazalarında ev, bahçe, ofis ve tüm yaşam alanları için mobilya, aydınlatma, dekoratif ürünler, boya, ev gereçleri, hırdavat gibi ürünler sattığını, "www.....com.tr" web sitesi üzerinden online satış da yaptığını, müvekkilinin 11 ve 19. sınıf emtiaları için 2002/08464 sayılı "..." markasını 2002 yılından beri, 06,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1808 - 2023/1686 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1808 KARAR NO : 2023/1686 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/159 E. - 2021/236 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/06/2021 Tarih ve 2020/159 Esas - 2021/236 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili firmanın uzun yıllardır mağazalarında ev, bahçe, ofis ve tüm yaşam alanları için mobilya, aydınlatma, dekoratif ürünler, boya, ev gereçleri, hırdavat gibi ürünler sattığını, "www.....com.tr" web sitesi üzerinden online satış da yaptığını, müvekkilinin 11 ve 19. sınıf emtiaları için 2002/08464 sayılı "..." markasını 2002 yılından beri, 06, 11 ve 19. sınıf emtiaları için de 2017/109402 sayılı "... ..." markasını 2017 yılından beri tescilli olarak aralıksız kullandığını, dava konusu olan 2018/70812 sayılı "...-..." markasının müvekkilinin kullanımında olan markalar ile iltibas yaratacak ölçüde benzer olduğunu, markanın başındaki "...-" ibaresinin eklendiği sözcüğün yarattığı genel algıyı değiştirme gücünün bulunmadığını, ortalama tüketicinin marka algısının kök kelime üzerine yoğunlaşacağını, davalıya ait "...-..." markasının "..." markasının devamı, seri markası olarak anlaşılma tehlikesinin bulunması dolayısıyla davalı ile müvekkili arasında ticari bir ilişki olduğu yönünde yanılmalara sebebiyet vereceğini, davalı şirketin bu durumdan haksız kazanç elde edeceğini, YİDK kararı uyarınca başvuruya iade edilen sınıf 11'deki Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı) mallarının müvekkilinin markasının tescil kapsamında yer aldığını ileri sürerek, YİDK'in 03.03.2020 tarih ve 2020-M-1491 sayılı kararının iptaline, 2018/70812 numaralı "...-..." ibareli başvurunun 11.sınıf emtialarının tamamı bakımından tescil edilmiş ise hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, dava tarihinden geriye doğru beş yıllık süredir tescilli olan 2002/08464 numaralı "..." markasını davacının ciddi biçimde kullandığını ispat edemediğini, bu nedenle anılan markanın incelemede nazara alınmamasını talep ettiklerini, İngilizc...