DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023 Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava konusu İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Cad. adresinde kain ... Ada .... Parselde kayıtlı ... Projesindeki; F blok 4. Kat 23 no'lu, H blok 9. Kat 76 no'lu ve G blok 4. Kat 20 no'lu bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış ve devrini önler nitelikte takdiren teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümler üzerinde bulunan davalı Bankalar lehine bulunan kötü niyetli ipotekler ile diğer davalılar adına işlenen müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmayan hacizlerin kaldırılmasına, dava konusu taşınmazların tapuda davalı adına olan kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari şekilde müvekkili adına tescil edilmesine, yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/897 Esas KARAR NO : 2023/1309
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023 Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava konusu İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Cad. adresinde kain ... Ada .... Parselde kayıtlı ... Projesindeki; F blok 4. Kat 23 no'lu, H blok 9. Kat 76 no'lu ve G blok 4. Kat 20 no'lu bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış ve devrini önler nitelikte takdiren teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümler üzerinde bulunan davalı Bankalar lehine bulunan kötü niyetli ipotekler ile diğer davalılar adına işlenen müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmayan hacizlerin kaldırılmasına, dava konusu taşınmazların tapuda davalı adına olan kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari şekilde müvekkili adına tescil edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Bankası vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın üzerindeki ihtiyati haciz şerhinin, mahkeme kararına istinaden diğer davalı ve icra dosyası borçlusu adına kayıtlı olması sebebiyle işlendiğini, yapılan işlemde usule aykırılık olmadığını, müvekkili bankanın da kusurunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, davanın husumet yokluğundan reddini, tapuya güven ilkesi esas alınarak işbu davanın müvekkili banka yönünden esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin kanuni şekil şartlarına aykırı olarak gayri resmi şekilde yapıldığını, satış vaadi sözleşmesine dayalı taleplerle açılmış olan davanın, sözleşmenin tarafı olmayan ve yüklenici sıfatı bulunmayan müvekkili banka hakkında husumet yokluğu nedeni ile reddini, tedbir talebinin reddini talep etmiştir. Davalı ... Satış A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın husumetten reddini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Yapı A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket ile akdedilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin noter onaylı olmadığını, kanuni şekil şartını sağlamadığını, davacı tarafın, sözleşme uyarınca ödeme edimini yerine getirmediğini, ihtiyati tedbir kararının görevsiz mahkemece verildiğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... Bank A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görev ve yetki yönünde de reddini, davanın husumet yokluğundan reddini, tedbir kararının kaldırılmasını, başvurunun reddini talep etmiştir. Davalı .... Kiralama A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bakımından görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılan, haksız ve hukuki day...