Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/605 · K. 2023/1047
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 K. 2023/1047

E. 2021/605K. 2023/104720 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatzamanaşımı defimaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporumaddi zararmaluliyet raporutrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilbilirkişi incelemesibedensel zararsebepsiz zenginleşmesigorta tazminatıcismani zarariptal kararıkusur tespitiistinaf yolugörevli mahkemedava açma süresisağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... A.Ş.nin ZMM Sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 28.12.2019 tarihinde, müvekkili yaya ...'ye çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun olmadığını, davalı tarafın kusurlu olduğunu, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı, bakım ve tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline ve müvekkili ...'ye ödenmesine, müvekkili ... için 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/605 Esas KARAR NO : 2023/1047 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... A.Ş.nin ZMM Sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 28.12.2019 tarihinde, müvekkili yaya ...'ye çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun olmadığını, davalı tarafın kusurlu olduğunu, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı, bakım ve tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline ve müvekkili ...'ye ödenmesine, müvekkili ... için 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Yapı San ve Temz. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ikame edilirken yalnızca manevi tazminat manevi tazminat talebinin harçlardırıldığını, dava dilekçesinde maddi tazminat talepleri yönünden ise herhangi bir dava değeri belirtilmediği, davanın usulden reddi gerektiği, diğer davalı ... A.Ş'nin hem ZMMS hem de kasko poliçeleri gereği işbu kazadan sorumlu olduğu, şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın diğer davalı İzmir büyükşehir belediye başkanlığına uzun süreli olarak kiralandığı, diğer davalı...A.Ş firması personelinin diğer davalı ... sevk ve idaresinde olduğu dikkate alındığında davalı şirketin KTK gereği işleten sıfatına haiz olmadığı, davanın davalı şirket açısından reddi gerektiği, kazanın meydana gelmesinde taraf kusurlarının tespiti için adli tip kurumundan rapor alınması, ...'nin sürekli bakıma muhtaç olup olmadığının veya sürekli/geçici tedavi giderlerinin ne ölçüde karşılanması gerektiğinin tespiti için dosyanın ATK'ya sevki gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve ... numaralı ... Poliçeli sigortalısı olduğu, davalı şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğu, davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulen reddi gerektiği, davacı başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlaması, 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddi. HMK madde 114 uyarınca tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiği, malululiyetin Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi, kusur oranlarının tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2023/1048

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/847 · K. 2023/1044

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2023/1046

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2023/1045

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/890 · K. 2023/1032

19 Aralık 2023