İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2022 tarih ve 2017/384 Esas - 2022/776 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 50.000,00 TL parayı konut için devreden üye ve davalılara ödeyerek ... ili ... ilçesi ... beldesi ... ada ... parselde tapuya kayıtlı ...'nden ... Apt. ... blok ... nolu daireyi aldığını, bu konuda Karşıyaka 3. Noterliği'nin 08/06/2016 tarih 2435 numaralı kooperatif hisse devrine ait sözleşmeyi ... ile yaptığını ve kooperatif yönetim kurulu kararı ile kendisine ortaklık belgesi verildiğini, bu konutun borcu olmadığı, sorunlu olmadığı,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/406 KARAR NO : 2023/2031
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2016 (Dava) - 10/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2017/384 Esas - 2022/776 Karar DAVA : Tapu İptali Ve Tescil BAM KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2022 tarih ve 2017/384 Esas - 2022/776 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 50.000,00 TL parayı konut için devreden üye ve davalılara ödeyerek ... ili ... ilçesi ... beldesi ... ada ... parselde tapuya kayıtlı ...'nden ... Apt. ... blok ... nolu daireyi aldığını, bu konuda Karşıyaka 3. Noterliği'nin 08/06/2016 tarih 2435 numaralı kooperatif hisse devrine ait sözleşmeyi ... ile yaptığını ve kooperatif yönetim kurulu kararı ile kendisine ortaklık belgesi verildiğini, bu konutun borcu olmadığı, sorunlu olmadığı, kısa süre içerisinde kendisine teslim edileceği, o zamanki yönetim kurulu, başkan ve diğer yetkililer tarafından bildirilmesine rağmen dairenin tapusunu vermedikleri gibi ödenen parayı da iade etmediklerini, müvekkilinin verdiği paraların kooperatife geri kaydedilip kooperatif kasasına girmediğini, müvekkilinin davalılar yüzünden maddî ve manevî zarara uğradığını ileri sürerek, müvekkili ...'nun ...'nin ortağı olduğunun tespitine ve .... ili ... ilçesi ... beldesi ... ada ... parselde tapuya kayıtlı ... Apt. ... Blok ... nolu konutun ... adına tapuya tesciline, konutun ...'na teslimine, varsa konuttan doğacak olan borcun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatifin üyesi olmadığını, davacının üyeliğine dair iddia edilen işlemlerin o tarihte yönetim kurulu başkanı ...'ın yerine getirdiğini, bu şahsın bir kısım usulsüzlükleri nedeniyle kooperatifi zarara uğrattığını ve eylemleri nedeniyle Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/434 E., İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/236 E. ve Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/530 E. sayılı ceza dava dosyalarında ayrı ayrı yargılandığını, bu durumun ihtarname ile davacıya 20/04/2016 tarihinde bildirildiğini, ... ve ... imzalı 02/02/2008 tarih 3031 sayılı yönetim kurulu kararının tek başına davacıya üyelik hakkını bahşetmediğini, iddiaların yersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Davacı ile aynı konumda olup da kendisine taşınmaz özgülenen ve ferdileşme yapılan başka üye bulunup bulunmadığının araştırılması ve 1163 Sayılı Kooper...