Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3800 · K. 2023/3775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3800 K. 2023/3775

E. 2023/3800K. 2023/377520 Aralık 2023
tedbir kararıihtiyati tedbirmenfi tespitsatış sözleşmesiteminat mektubukoruma tedbiribedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şöyledir:"...Müvekkil ... Mah. ... sokak. No: ... Beyoğlu, İstanbul adresinde ütü paket atölyesi işletmektedir. 10/04/2023 tarihinde davalı şirket görevlileri tarafından ilgili adreste inceleme yapılmıştır. Müvekkilin hazır olmadığında işletmede bulunan kardeşi ... kendilerine yardımcı olmaya çalışmıştır. İnceleme esnasında 1 hafta önce müvekkilin sayaca müdahale ederek kaçak yaptığını ve bu tespit amacı ile geldiklerini beyan etmişlerdir. Görevlileri bir süre elektrik aksamını kontrol ettikten sonra ... seri numaralı tutanak düzenleyerek iş yerinde bulunan müvekkilin kardeşine bir adet örnek vererek iş yerinden ayrılmışlardır. Bu hususa çalışanlar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/3800 KARAR NO : 2023/3775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 13/10/2023 NUMARASI : 2023/274 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 20/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şöyledir:"...Müvekkil ... Mah. ... sokak. No: ... Beyoğlu, İstanbul adresinde ütü paket atölyesi işletmektedir. 10/04/2023 tarihinde davalı şirket görevlileri tarafından ilgili adreste inceleme yapılmıştır. Müvekkilin hazır olmadığında işletmede bulunan kardeşi ... kendilerine yardımcı olmaya çalışmıştır. İnceleme esnasında 1 hafta önce müvekkilin sayaca müdahale ederek kaçak yaptığını ve bu tespit amacı ile geldiklerini beyan etmişlerdir. Görevlileri bir süre elektrik aksamını kontrol ettikten sonra ... seri numaralı tutanak düzenleyerek iş yerinde bulunan müvekkilin kardeşine bir adet örnek vererek iş yerinden ayrılmışlardır. Bu hususa çalışanlar tanıktır. Müvekkil iş yerine geldikten sonra hazırlanan tutanağı görmüş ve tutanak içerisinde '' EPDK Tüketici Hizmet Yönetmeliğine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale edilerek harici hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirmeksizin usulsüz kullanım yapıldığı tespit edilmiştir.'' şeklinde beyan olduğu ve tespit edilen aletler kısmında '' buhar kazanı 1 adet 20.000 Watt, Paskara Ütü 4 adet x 2500 Watt '' olmak üzere toplam 30.000 Watt güç tespiti yapıldığını görmüştür. Müvekkil ilgili tutanağı düzenleyen ... A.Ş kayıp kaçak müdürlüğüne 11/04/2023 tarihinde giderek bu yanlışlığı gidermek istemiştir. Fakat müdürlük görevlileri bir hata olmadığını kendisi hakkında 125.674,32 TL ve 321.342,62 TL 'lik toplam 447.016,94 TL fatura tahakkuk edildiğini bunları ödenmesi istenmiştir. Tarafımızca ilgili müdürlük nezdinde bahsi konu tutanağa ilişkin somut bilgi ve belge talep edilmiştir. Kendileri ellerinde video veya fotoğraf gibi bir delilin olmadığınını ama görevliler tarafından tanzim edilen tutanağın doğru olduğunu iddia etmişlerdir.Öncelikle 10/04/2023 tarihli batıl tutanağı kesinlikle kabul etmiyoruz. Söz konusu tutanak tamamen keyfi ve hiçbir somut delile dayandırılmadan düzenlenmiştir. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere, bir an müvekkilin usulsüz kullandığı kabul edilse bile güç tespitleri tamamen yanlıştır. 2500 Watt olarak gösterilen ütülerden 3 tanesi 750 watt 1 tanesi ise 800 Watt gücündedir. Yine 20.000 Watt olarak kayıt edilen ütü kazanı da 7500 watt gücündedir. Buna ilişkin resimleri ekte sunuyoruz. Resimlerden de görüleceği üzere davalı şirket görevlileri hiçbir inceleme yapmadan tamamen keyfi olarak ütülerin ve buhar kazanının tüketimini yüksek göstererek yüksek fatura tahakkuk etmek istemişlerdir. Bu hususta müvekkilin iş yerind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3801 · K. 2023/3778

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3802 · K. 2023/3779

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2486 · K. 2023/3844

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3650 · K. 2023/3829

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3695 · K. 2023/3831

21 Aralık 2023