DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile ...Genel Müdürlüğü Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı arasında 01.07.2021-30.08.2021 tarih aralığını kapsayan 2021/340964 ihale kayıt numaralı güvenlik hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu işi müvekkil şirketin Adıyaman Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne kayıtlı 4.8010.01.01. 1045667. 002.01. 62 işyeri sicil numarası ile işi ifa ettiğini, dava konusu edilen alacak taleplerinin taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalı idarece müvekkil şirketin hakkedişlerinden kesilen asgari ücret destek primi tutarı...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/698 Esas - 2023/801 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/698 KARAR NO : 2023/801
H DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile ...Genel Müdürlüğü Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı arasında 01.07.2021-30.08.2021 tarih aralığını kapsayan 2021/340964 ihale kayıt numaralı güvenlik hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu işi müvekkil şirketin Adıyaman Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne kayıtlı 4.8010.01.01. 1045667. 002.01. 62 işyeri sicil numarası ile işi ifa ettiğini, dava konusu edilen alacak taleplerinin taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalı idarece müvekkil şirketin hakkedişlerinden kesilen asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iadesi istemine ilişkin olduğunu, uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalı idarece müvekkili şirketin hakedişlerinden yapılan asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iş bitiminde müvekkili şirkete iade edilip edilmemesi gerektiği noktasında toplandığını, bilineceği üzere 5510 sayılı yasanın geçici 68.maddesine eklenen ve 01.01.2016 tarihinde, 2016 yılı Ocak ile Aralık dönemleri(2017-2018 yılındada aynı uygulama devam etmiştir) için günlük 3,33 TL ile çarpımı sonucu bulunacak tutarın bu işverenlerin kuruma ödeyecekleri sigorta primlerinden mahsup edilir ve bu tutar Hazinece karşılanır denildiğini, görüleceği üzere söz konusu teşvikten primlerini zamanında ödeyen tüm işverenlerin kanunen hiçbir başvuruya gerek kalmadan yararlandırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin sona ermiş olup, müvekkili şirketin hizmet alım işini sözleşmede belirtilen hükümler çerçevesinde yerine getirdiğini, söz konusu sözleşme dönemlerinde müvekkili şirkete fiyat farkı ödemesi yapılmadığını, nitekim Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 07.12.2021 tarih 2021/1680E.2021/2072K.sayılı ilamında Somut olayda, taraflar arasında aktedilen sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde herhangi bir asgari ücret artışı olmadığı sabittir. Her ne kadar sözleşmede "fiyat farkı ödeneceği" hükmü mevcut ise de 5510 sayılı Kanun geçici 68/8.maddesinde belirlenen "fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımları" hükmünün fiyat farkı verilmeyen sözleşme dönemi için uygulanması kanunun amacına uygun düşmemektedir. Bu hükmün fiyat farkının ödeneceği hükmünün sözleşmede bulunması ve fiyat farkı verilmesi halinde uygulanması olunan ve amaca uygundur. Bu durumda, idare tarafından sigorta prim desteği kesintisinin yapılmasının kanuna uygun olmadığı ve prime ilişkin davacı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu kaleme ilişkin talebin reddi ...