Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/333 · K. 2023/925
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 K. 2023/925

E. 2022/333K. 2023/92521 Aralık 2023
haksız rekabettazminatmanevi tazminatiş sözleşmesiticari faaliyethaksız fiiliademaddi zararhaksız eylemtüketici kredisiispat yükümaddi ve manevi tazminatön incelemetazminat davasıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yabancı sermayeli bir şirket olarak----büyük ticari yatırımları olduğunu, bunlardan en önemlisinin, -----olup, bu lüks kompleks yapı içerisinde alışveriş merkezinin yanı sıra konut ve aynı zamanda dünya çapında bir Otel markası olan ----- oteli bulunduğunu, müvekkili ---- tarafından inşa edilen -----isimli projenin internet sitesinde yer alan tanıtımı ----- markası tüm dünyada tanınan ünlü bir marka olup, ----- kategorisinde yer aldığını, ------piyasa değeri ortalama 220 milyon amerikan doları olduğunu, mimar olan davalı, müvekkilinin şirket nezdinde 01 Ağustos 2013 tarihinde işe başlamış ve iş akdi 24 Kasım 2021 tarihinde haklı nedenle derhal feshedilene kadar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/333 KARAR NO : 2023/925

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yabancı sermayeli bir şirket olarak----büyük ticari yatırımları olduğunu, bunlardan en önemlisinin, -----olup, bu lüks kompleks yapı içerisinde alışveriş merkezinin yanı sıra konut ve aynı zamanda dünya çapında bir Otel markası olan ----- oteli bulunduğunu, müvekkili ---- tarafından inşa edilen -----isimli projenin internet sitesinde yer alan tanıtımı ----- markası tüm dünyada tanınan ünlü bir marka olup, ----- kategorisinde yer aldığını, ------piyasa değeri ortalama 220 milyon amerikan doları olduğunu, mimar olan davalı, müvekkilinin şirket nezdinde 01 Ağustos 2013 tarihinde işe başlamış ve iş akdi 24 Kasım 2021 tarihinde haklı nedenle derhal feshedilene kadar müvekkilinin şirket nezdinde kıdemli müdür olarak çalıştığını, müvekkili şirket nezdinde kıdemli müdür olarak çalışan davalı ------yapımına başlandığı tarihten projenin hemen hemen tamamlanma aşamasına kadar geçen zaman içerisinde otelin mimari ve tasarımı ile ilgili olarak bütün işlerde görev aldığını, davalı bu üst düzey görevi dolayısıyla----- mimari ve tasarımı ile ilgili olarak her türlü teknik ve mimari bilgiye sahip olmasının yanı sıra yapım işlerine dair bütün ticari bilgilere de vakıf olduğunu, 8,5 yıllık çalışma süresi ve mesleki tecrübesi göz önünde bulundurulduğunda ----- yapımından itibaren otelin mimari ve teknik tasarımına dair her türlü teknik bilgiye sahip olmasının yanı sıra müvekkilinin rakipleri karşısında gizli kalması gereken ticari sırlarına da vakıf olduğunun tartışmasız olduğunu, davalı, 3 Kasım 2021 tarihinden itibaren 7 gün süreli bir sağlık raporu alarak müvekkili şirkete sunduğunu, 3-10 Kasım 2021 tarihleri arasında "hasta" olduğu gerekçesi ile iş yerine gelmediğini, raporunun bitmesinden itibaren ise derhal, yani 10 Kasım tarihinden itibaren, 19 Kasım 2021 tarihine kadar yıllık ücretli izin hakkını kullandığını, yıllık ücretli izin sonrası 22 Kasım 2021 tarihinde işe başlaması gereken davalı bu tarihte işe mazeretsiz olarak gelmediğini, başka diğer deyimle, davacının 22 ve 23 Kasım 2021 tarihlerinde işe mazeretsiz olarak art arda 2 gün işe gelmediği tespit edildiğini, kendisine şirket yetkilileri tarafından e-mail gönderildiğini, nerede olduğu sorulmuş ancak herhangi bir yanıt alınamadığını, 24 Kasım 2021 tarihinde müvekkili tarafından davalının 01 Kasım 2021 tarihinden itibaren -----ile aynı ticari alanlarda faaliyette bulunan, ticari rakibi ----- işe başladığı anlaşıldığını,----- aynen müvekkiline ait -----gibi lüks konaklama sunan bir şirket olduğunu bu şirketin de aynen müvekkilinin olduğu gibi dünyanın farklı ülkelerinde yatırım ve ortaklıkları s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2023/330

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2023/333

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2023/379

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/843 · K. 2022/889

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2023/26

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/485 · K. 2023/294

27 Nisan 2023