DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)|Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 20.03.2012 tarihli bayilik anlaşmasının akdedildiğini, davalı tarafından taahhüt ettiği miktarda ürün almamak ve münhasırlık sözleşmesini ihlal etmek nedenleri ile müvekkili tarafından gönderilen Kadıköy ... Noterliğinin 28.05.2015 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalının anlaşma şartlarına uygun davranması aksi takdirde anlaşmanın haklı nedenle fesih edileceğinin ihbar edildiğini, davalının anlaşma şartlarını ihlal etmesi nedeni ile bu kez Beyoğlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1964 KARAR NO: 2023/1459 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2020 NUMARASI: 2016/726 Esas - 2020/270 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)|Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 20.03.2012 tarihli bayilik anlaşmasının akdedildiğini, davalı tarafından taahhüt ettiği miktarda ürün almamak ve münhasırlık sözleşmesini ihlal etmek nedenleri ile müvekkili tarafından gönderilen Kadıköy ... Noterliğinin 28.05.2015 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalının anlaşma şartlarına uygun davranması aksi takdirde anlaşmanın haklı nedenle fesih edileceğinin ihbar edildiğini, davalının anlaşma şartlarını ihlal etmesi nedeni ile bu kez Beyoğlu .... Noterliğinin 01.04.2016 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bayilik anlaşmasının müvekkili tarafından fesih edildiğini ileri sürerek davalının taahhüdüne rağmen eksik aldığı 33,02 ton ürün nedeniyle doğan 52.835,00 USD tutarındaki alacaklarının şimdilik 2.000,00 USD lik kısmının KDV si ile birlikte, bayilik anlaşmasından doğan 80.000 USD tutarındaki cezai şart alacağının şimdilik 2.000 USD lik kısmının KDV si ile birlikte, ariyetlerin geç tesliminden doğan 8.500 USD alacaklarının şimdilik 2.000 USD lik kısmının KDVsi ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, davalıya ariyetten bırakılan ekipmanların davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, 7 adet 2,5 ton sütunlu vidalı lift, 1 adet 3,5 ton rot ayar lifti yavru makaslı, 1 adet makaslı 3 ton resepsiyon lifti, 1 adet takım sandığı çekmeceli 5 gözlü, 1 adet 20 HP vidalı sistem hava komprosör ariyetlerinin iadesinin mümkün olmaması halinde rayiç bedelleri karşılığından ilk aşamada 30.000 TL nin KDV si ile birlikte avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2012 yılında sözleşme ilişkisi ile müvekkili işletmesine gelen araçların yağ ihtiyacının fazla olması gibi müvekkilinin kesintisiz yağ ihtiyacı olduğunu, mekanik motor yağlarının takviyesi, onarım sürecine ait prosedürün yağın zamanında, ihtiyaç duyulduğunda tedarik edilmemiş olmasının onarım ve teslimat sürelerine olumsuz etki ettiğini, bu sebeplerle tedarikin kesintisiz ve servis hizmetine sekte vurmayacak şekilde yapılmasının şart olduğundan davacı ile 2012 yılında...