Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/94 · K. 2023/1350
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/94 K. 2023/1350

E. 2023/94K. 2023/135021 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminathaksız fiilcismani zarartespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/94 Esas - 2023/1350 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/94 Esas KARAR NO : 2023/1350 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 K.YAZIM TARİHİ: 19/01/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 12/07/2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ... Tic. A.Ş.nin maliki olduğu, davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki araçla seyri esnasında, davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve araçta bulunan davacı ... ile birlikte ..., ... ve ...in yaralanmasına neden olduğunu beyan ederek,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/94 Esas - 2023/1350 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/94 Esas KARAR NO : 2023/1350

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 K.YAZIM TARİHİ: 19/01/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 12/07/2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ... Tic. A.Ş.nin maliki olduğu, davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki araçla seyri esnasında, davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve araçta bulunan davacı ... ile birlikte ..., ... ve ...in yaralanmasına neden olduğunu beyan ederek, davalılar ... ve ... Tic. A.Ş.den 25.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, devamında ise fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ulaşım gideri olarak 500,00TLnin, davacının özel beslenme giderleri için 500,00TLnin, araç hasar bedeli olarak 1.000,00TLnin, araç çekici ücreti olarak 100,00TLnin, park ücreti olarak 100,00TLnin ve tespit davası açmak için yapılan masraf olarak 867,90TL olmak üzere toplam 3.067,90TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/02/2019 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile, 3.067,90TL olan maddi tazminat talebini 5.695,00TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yokluğunda davacıya ait ... plakalı araç üzerinde yaptırılan tespit sonucu belirlenen hasar miktarının kabul edilir olmadığını, zira kazanın meydana gelmesinde de maliki oldukları ... plakalı araç sürücüsünün değil, davacı sürücünün kusurlu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili süresinden sonra sunduğu ve davaya karşı cevapları içerir dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 25/11/2015 - 2016 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da maddi hasar için sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 31.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı CBS nin ... sayılı soruşturma dosyası, Ankara ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası, Ankara Batı ... AHM'nin ... D.iş sayılı tespit dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, davacı ve davalı ...nın ekonomik sosyal durum araştırma raporu, davacıya ait bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/724 · K. 2023/1343

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/942 · K. 2023/1352

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2023/1355

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 · K. 2023/1351

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1023 · K. 2023/1353

21 Aralık 2023