Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin sicilden re'sen terkin edildiğini ancak, şirket yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki ilan suretiyle yapılan ihtarın usule aykırı olduğunu, davalı tarafın terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete veya yetkililerine tebliğ edilmesi gerektiğini, re'sen terkin işleminin usul ve yasalara aykırı nitelikte olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/777 KARAR NO: 2023/1480 KARAR TARİHİ: 22/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2021 NUMARASI: 2021/593 Esas - 2021/1064 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2023 Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin sicilden re'sen terkin edildiğini ancak, şirket yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki ilan suretiyle yapılan ihtarın usule aykırı olduğunu, davalı tarafın terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete veya yetkililerine tebliğ edilmesi gerektiğini, re'sen terkin işleminin usul ve yasalara aykırı nitelikte olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK 32.md gereği işlem yaptığını, dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğünün, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi ile "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini ve belirtilen usulle davalı şirketin re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece Mahkemesince "... davalı ... Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevabında ve eklerinde, TTK'nın geçici 7.md göre Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan genel ilan dışında, şirket yöneticilerine ihtarat çıkartıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmamıştır. Dava dışı şirket hakkında 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince re'sen terkin işlemi tesis edilmiş ise de; anılan madde hükmü gereğince, re'sen terkin işlemine ilişkin şirket yöneticilerine çıkartılan ihtarlı tebligatın bulunmadığı, davalı tarafça yukarıda değinilen mevzuata ilişkin yasal yükümlülüğün gereği gibi yerine getirilmediği, dolayısıyla dava konusu şirketin re'sen terkinine ilişkin işlemin iptalinin gerektiği alınan bilirkişi raporuyla tüm dosya kapsamından anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş; davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı taraf yararına,...