Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ipoteğin davacı üzerine aktarılması davasında 26/04/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davalı .... Şirketi'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Şirketi ve ... şirketinin davalı TEB Bankasının Nalçacı Şubesi müşterisi iken mülkiyeti ... isimli kişiye ait olan Konya, Selçuklu, ... Mah. .. ada,. parsel.. nolu bağımsız bölümü toplamda 120.000 TL'lik teminat ipoteği olarak vererek bunun karşılığında bankayla ticari ilişkiye girdiklerini, .. ve .. sigorta şirketlerinin davalı bankaya olan mevcut tüm borçlarını devralmak isteyen davacının davalı bankada her iki şirketin toplamda 484.000 TL borcu olduğunu öğrendiğini ve bu borcun davacı tarafından tamamen...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAHİLİ DAVALILAR : 1 2- ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. DAVA :İpoteğin Davacı Üzerine Aktarılması
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/12/2023 YAZIM TARİHİ : 26/12/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ipoteğin davacı üzerine aktarılması davasında 26/04/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davalı .... Şirketi'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Şirketi ve ... şirketinin davalı TEB Bankasının Nalçacı Şubesi müşterisi iken mülkiyeti ... isimli kişiye ait olan Konya, Selçuklu, ... Mah. .. ada,. parsel.. nolu bağımsız bölümü toplamda 120.000 TL'lik teminat ipoteği olarak vererek bunun karşılığında bankayla ticari ilişkiye girdiklerini, .. ve .. sigorta şirketlerinin davalı bankaya olan mevcut tüm borçlarını devralmak isteyen davacının davalı bankada her iki şirketin toplamda 484.000 TL borcu olduğunu öğrendiğini ve bu borcun davacı tarafından tamamen ödenmek suretiyle kapatıldığını, böylelikle davacının her iki şirkete karşı külli halef ve alacaklı konumuna geçerek söz konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin tamamen davacı tarafa geçtiğini, ipoteğin davacıya temliki için bankaya noter ihtarı gönderdikleri halde davacı bankanın gereğini yerine getirmediğini, davaya konu ipoteğin temlikinin yapılmaması nedeniyle davacının büyük maddi ve manevi zarara uğradığını, bu nedenlerle mülkiyeti ... adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı banka lehine bulunan ipoteğin davacıya temlik yoluyla devrinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın; müvekkili banka müşterisi .... Şti. ve ... Ltd. Şti.nin, müvekkili bankaya olan kredi borcunu ödemiş olduğundan bahisle, borcunu ödemiş olduğu şirketlerin kredi borcunun teminatı olarak tesis edilmiş ipoteğin temlik yolu ile taraflarına devrinin yapılmasını talep etmekte olduğunu, müvekkil banka ile dava dışı .... Şti. ve.... Ltd. Şti. arasındaki borç ilişkisinin ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı olup, taraflar için ticari iş niteliğindeki krediden kaynaklı bu davanın da Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacının,... Şti. ve .... Ltd. Şti.nin kredi borcunu ödemesinde hukuki bir engel bulunmadığını, ancak davacı tarafın, borcu ödemekle müvekkili bankaya halef olduğunu iddia ettiğini, bu hususun 6098 sayılı Borçlar Kanununun 127. Maddesinde alacaklıya halef olma başlığı altında düzenlendiğini, TBK. md. 127.'deki halefiyetin niteliği itibariyle kanunî bir halefiy...