Temyiz Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesinin 3/12/1954 tarih ve 6592/5116 sayılı ve 15/11/1955 tarih ve 4447/4958 sayılı ve 22/11/1955 tarih ve 4586/5049 sayılı kararları ile Hukuk Umumi Heyetinin 5/10/1955 tarih ve 4/68 E., 65 K. sayılı kararı arasındaki mübayenet ve ihtilâfın halli İşçi Sigortaları Kurumu Umum Müdürlüğünün 24 Aralık 1955 tarih ve VII. 333 sayılı yazısı ile vukubulan müracaatına atfen Birinci Reislik makamınca istenmekle toplanan Tevhidi İçtihat Büyük Heyetinde keyfiyet müzakere edildi: Dördüncü Hukuk Dairesinin yukarda tarih ve numaraları yazılı kararlariyle; 4772 sayılı kanunun 84 üncü maddesinde mutlak surette mesuliyet esası kabul edilmiş olmayıp bu madde hükmünün aynı kanunun 37 nci maddesindeki mesuliyet unsurları ile mukayyet olduğu içtihat edilmiş olduğu halde Hukuk Umumî Heyeti karariyle 84 üncü maddenin tatbikı bahis mevzuu olan hallerde 37 nci maddedeki...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E. 1956/2 K. 1956/8 T. 23.5.1956 R.Gazete No. 9380 R.G. Tarihi: 13.8.1956 İŞÇİNİN SİGORTA KURUMUNA BİLDİRİLMESİ 4772 SAYILI KANUNUN 84 ÜNCÜ MADDESİNİN, KANUNUN 37 NCİ MADDESİNDEKİ İŞVEREN MESULİYETİNİ İCABETTİREN KAYIT VE ŞARTLARIN ARANMAMASINA LÜZUM KALMADAN TATBİKİ GEREKİR. Temyiz Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesinin 3/12/1954 tarih ve 6592/5116 sayılı ve 15/11/1955 tarih ve 4447/4958 sayılı ve 22/11/1955 tarih ve 4586/5049 sayılı kararları ile Hukuk Umumi Heyetinin 5/10/1955 tarih ve 4/68 E., 65 K. sayılı kararı arasındaki mübayenet ve ihtilâfın halli İşçi Sigortaları Kurumu Umum Müdürlüğünün 24 Aralık 1955 tarih ve VII. 333 sayılı yazısı ile vukubulan müracaatına atfen Birinci Reislik makamınca istenmekle toplanan Tevhidi İçtihat Büyük Heyetinde keyfiyet müzakere edildi: Dördüncü Hukuk Dairesinin yukarda tarih ve numaraları yazılı kararlariyle; 4772 sayılı kanunun 84 üncü maddesinde mutlak surette mesuliyet esası kabul edilmiş olmayıp bu madde hükmünün aynı kanunun 37 nci maddesindeki mesuliyet unsurları ile mukayyet olduğu içtihat edilmiş olduğu halde Hukuk Umumî Heyeti karariyle 84 üncü maddenin tatbikı bahis mevzuu olan hallerde 37 nci maddedeki unsurların araştırılmasına lüzum olmadığı içtihat edilmiş olduğundan Dördüncü Hukuk Dairesi kararlariyle Umumi Heyet kararı arasında halli lâzımgelen açık bir mübayenet mevcuttur. 3008 sayılı İş Kanununun değişen ikinci maddesinin (F) bendinde bir işyeri tesis eden veya bir işyeri devir alan işverenin iş yerinin adresini, çalışan işçi veya hizmetli miktarını ve saireyi İş Kanununun tatbikı ile vazifeli makama bizzat veya taahhütlü mektupla ihbar etmekle ödevli olduğu tasrih edilmiştir. Bu suretle ihbar edilen ve İş Kanununun şümulüne girdiği tesbit olunan iş yerlerinde çalışan işçiler 3008 sayılı kanunun 101 inci maddesine göre iş yerine alınmalariyle beraber sigorta edilmiş olurlar ve sigorta primleri 4772 sayılı kanunun beşinci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce işveren tarafından ödenir. Böyle bir iş yerinde bir kaza veya meslek hastalığı vukubulduğu takdirde sigortalıya yapılacak yardım ve menfaatler ve bağlanacak gelirler İşçi Sigortaları Kurumuna aittir. Ancak; 4772 sayılı kanunun 37 nci maddesi hükmüne göre, dört halde, yani kaza veya meslek hastalığının işveren veya vekilinin kasdından, veya İş Kanununun işçilerin sağlığını koruma ve iş emniyeti hükümlerine aykırı hareketlerinden, yahut suç sayılan fiillerinden, veyahut da sigortalının iş yerine ait işler dışında çalıştırılmasından, ileri geldiği takdirde, İşçi Sigortaları Kurumunun sigortalıya temin ettiği veya ilerde temine mecbur olduğu menfaatlerden mütevellit her türlü zararların tazmini ile işveren veya vekili mükelleftir. 84 üncü maddeye gelince; bu maddenin birinci fıkrasında; İş Kanununun şümulüne girecek vasıfta olan bir iş yerinin işveren tarafından çalışma teşkilâtına haber verilmemesi halinde bu iş yerinde bir kaza veya meslek hastalığı vukua geldiği takdirde, sigorta yardım ve öd...