DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesi ile Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklı teslim mümkün olmazsa sözleşmenin feshi ve müspet zararın tazmini talebine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, davalı şirketin iflasına karar verildiği, dosya Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası olarak devam ettirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının tüketici konumunda olduğu, uyuşmazlığın tüketim işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1456 KARAR NO: 2023/3534 KARAR TARİHİ: 25/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2023 NUMARASI: 2023/392 2023/415 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesi ile Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklı teslim mümkün olmazsa sözleşmenin feshi ve müspet zararın tazmini talebine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, davalı şirketin iflasına karar verildiği, dosya Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası olarak devam ettirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının tüketici konumunda olduğu, uyuşmazlığın tüketim işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava açıldıktan sonra şirketin iflası halinde; davaya İcra İflas Kanunun 194. maddeye göre, mahkemesinde devam edilmesi gerekmektedir. Şirketin dava tarihinden önce iflas etmesi halinde ise; İİK`nin 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar; müflis artık, masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra, aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, İİK`nin 219 maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2.maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası (m.235,II) olarak devam edilmelidir. (Kuru Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Adalet Yayınevi, 2013, sayfa 1235) Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme İcra ve İflas Kanunun 235/1 maddesine göre iflas kararını veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir Ticaret Mahkemesidir. Somut uyuşmazlıkta, davalı ... SANAYİ ANONİM ŞİRKET hakkında Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/565 Esas, 2021/1120 Karar sayılı dosyası üzerinden 24/11/2021 tarihinde iflas kararı verildiği, Bakırköy 1. İflas Dairesi'nin 2021/69 iflas sayılı dosyasında iflas işlemle...