DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Bono ile ilgili TTK hükümlerinin tartışılması ve değerlendirilmesi gerektiğinden, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu nun 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. Takip usulünün ilamsız icra takibi olması da sonucu etkili değildir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2016 tarihli 2016/1807 Esas - 2016/10611 Karar sayılı kararı) TTK nın 26/6/2012 tarih ve 6335 Sayılı Yasanın 2....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1687 KARAR NO: 2024/215 KARAR TARİHİ: 22/01/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2023 NUMARASI: 2023/66 2023/461 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Bono ile ilgili TTK hükümlerinin tartışılması ve değerlendirilmesi gerektiğinden, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu nun 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. Takip usulünün ilamsız icra takibi olması da sonucu etkili değildir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2016 tarihli 2016/1807 Esas - 2016/10611 Karar sayılı kararı) TTK nın 26/6/2012 tarih ve 6335 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik 5. maddesinde Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenleme altına alınmıştır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş olup ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Dosya kapsamından tarafların tacir olmadıkları, işin ticari olmadığı, bu yönde herhangi bir iddia ve savunmanın yer almadığı, fotokopi belge şeklinde sunulan senedin tam olarak okunaklı olmadığı, bu senet içeriğine göre hamilin kendisinden önceki lehtara karşı ilamsız icra takibine giriştiği, görevsizlik kararı veren Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesince takip tarihi itibariyle bononun zaman aşımına uğramadığı ve bono vasfına haiz olduğu değerlendirilmişse de davacı tarafın kendisinden önceki hamille arasındaki temel ilişkiye dayandığı, taşınmaz alımı için verilen paraya karşılık teminat amacıyla senedin alındığının iddia edildiği anlaşılmakla ilamsız icraya konu edilen ve aslı sunulmayan senede dayalı yapılan takipte taraflar arasındaki temel ilişkiye dayanıldığından görevli mahkeme genel nitelikteki Asliye Hukuk Mahkemesi olacağından mahkememizin görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 778/I-1. mad...