Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/156 · K. 2023/1071
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 K. 2023/1071

E. 2022/156K. 2023/107126 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptalitazminathak düşürücü süreiptal davasıgecikme zammıbağımsız bölümborca itiraztakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalıya ait ... Kahramanlar İzmir adresinde bulunan binanın 10637882 tesisat nolu müşterek tesisatında 30.01.2020 tarihinde yapılan denetlemede sözleşmesiz ve abonesiz enerji tüketimi yapılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, Bu tutanağa dayanılarak davalı şirkete Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 3.278,34 TL tutarında kaçak elektrik faturası oluşturulduğunu, davalı şirketin söz konusu faturayı ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünü... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/156 Esas KARAR NO : 2023/1071 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalıya ait ... Kahramanlar İzmir adresinde bulunan binanın 10637882 tesisat nolu müşterek tesisatında 30.01.2020 tarihinde yapılan denetlemede sözleşmesiz ve abonesiz enerji tüketimi yapılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, Bu tutanağa dayanılarak davalı şirkete Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 3.278,34 TL tutarında kaçak elektrik faturası oluşturulduğunu, davalı şirketin söz konusu faturayı ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünü... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Takipte talep edilen miktarın; Asıl alacak olarak; 3.278,34 TL, Gecikme zammı olarak; 353,18 TL, G. Zammı KDVsi olarak; 63,57 TL olmak üzere, Toplam; 3.695,09 TL olduğunu, Davalı şirket tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, bilahare İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2021/51940 dosyasında görüşme yapılmadan anlaşamamaya dair 01.06.2021 tarihli son arabulucu tutanağının düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle; İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Davacı tarafın, kaçak elektrik kullanımını müvekkil şirketin yaptığı tahminiyle icra takibine giriştiğini, oysa müvekkil şirketin davaya konu kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği taşınmazı sadece maliki olduğunu, davaya konu İzmir İli, Konak İlçesi,... parselde kayıtlı taşınmazların müvekkil şirket tarafından satın alındıktan sonra kendisi tarafından hiç kullanılmadığını, tüm bağımsız bölümlerin kiracılar tarafından kullanıldığını ve kullanılmaya devam edildiğini, bahse konu taşınmazın üç ofis katı, bir bodrum kat ve iki dükkandan oluştuğunu, müvekkilinin tüm bu taşınmazların maliki olduğunu, sözde kaçak elektrik kullanımının müşterek tesisat sayacında tespit edildiğini, iş bu taşınmaz satın alındığında iki dükkan hariç tüm ofis katlarının boş olduğunu, bahse konu kaçak elektrik kullanımının müvekkilinden önceki malik döneminden kaynaklandığını tahmin ettiklerini, önceki malik döneminde ofis katlarını kullanan kiracının aboneliği iptal ettirdiğini, ancak davacı firma tarafından elektrik enerjisinin kesilmemiş olması olasılığının oldukça yüksek olduğunu, bu nedenle dava konusu taşınmazın önceki malik kayıtlarının, Vergi Dairesinden önceki kiracılara ait kira sözleşmelerinin, davacı şirketten önceki malik ve kiracılara ait abonelik kayıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1068 · K. 2024/219

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2023/616

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2024/281

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2024/89

2 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2023/1085

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/553

20 Haziran 2023