Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/878 · K. 2023/1175
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/878 K. 2023/1175

E. 2020/878K. 2023/117526 Aralık 2023
icra takibialacağın temlikitazminatkambiyo senedihacizyasal sürealacağın tahsilimenfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıimzaya itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadeadli yargıödeme emrisebepsiz zenginleşmetemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Yapı Kredi Bankasında çalıştığını, alacağına karşılık ...den 65.000,00 TL bedelli senet aldığını, davacının bankadan tanıştığı ve kendisini galerici gibi tanıtan davalı ...ndan araba almak için 65.000,00 TL bedelli senedi ciro etmek için verdiğini, davacının senedi verdikten sonra davalı Hakkı ve ortakları olarak tanıdığı ... ve diğer davalı ...dan aracı alamadığını, araç satışından vazgeçildiği için davacının senedin iadesine karar verilmesini istediğini, davalı ...nun senedi kaybettiğini iddia ettiğini, davacının kendisinde bulunan senet fotokopisi üzerine davalı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : 2- ***

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Yapı Kredi Bankasında çalıştığını, alacağına karşılık ...den 65.000,00 TL bedelli senet aldığını, davacının bankadan tanıştığı ve kendisini galerici gibi tanıtan davalı ...ndan araba almak için 65.000,00 TL bedelli senedi ciro etmek için verdiğini, davacının senedi verdikten sonra davalı Hakkı ve ortakları olarak tanıdığı ... ve diğer davalı ...dan aracı alamadığını, araç satışından vazgeçildiği için davacının senedin iadesine karar verilmesini istediğini, davalı ...nun senedi kaybettiğini iddia ettiğini, davacının kendisinde bulunan senet fotokopisi üzerine davalı ...san ibraname aldığını, ibraname tarihi 22/01/2018 olmasına rağmen davalılar tarafından senedin vade tarihinin 15/02/2019 olarak yazıldığını, davalıların senedin kaybolduğuna dair davacıyı ikna ettiklerini, davalı ...nun bu senede dayanarak Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı icra takibi başlattığını, icra takibinin 26/10/2020 tarihinde davalı ...a temlik edildiğini, davacının aracına haciz ve yakalama şerhi konulduğunu, aracın yakalandığını ve satış işleminin başlatıldığını, davalıların aralarında ortak olduğunu, icra takibinde diğer davalılar hakkında hiçbir işlem yapılmadığını, bedelsiz olan senetten dolayı davacının borçlu olmadığını belirterek 65.000,00 TL bedelli bono yönünden borçlu olmadığının tespitini ve davalıların bono bedelinin % 20si oranında tazminata mahkum edilmesini ve bu aşamada öncelikle icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce ara bulucuya başvurmadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile redine karar verilmesini, davalı ...'ın diğer davalı ... ile tanışıklığı hariç ticari vs. hiçbir ilişkisi bulunmadığını, davalı ...ın Örnek-10 ödeme emrine yasal süreleri içerisinde itiraz edilmeyen, İcra Mahkemeleri nezdinde şikayet yoluna başvurulmayan bir icra takibini (diğer davalı ...'dan olan alacağına karşılık) temlik alan, yaklaşık 20 yıldır ve halen, hayatını işçi emekçisi olarak idame ettiren iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, davalının diğer davalı ...'ndan olan adi nitelikteki alacağını tahsil etmek amacıyla ...'nun teklifi üzerine temlik giderlerini dahi kendisi üstlenerek mevzu bahis icra takibine konu alacağı usule ve hukuka uygun olarak temlik aldığını, davalının, davacı ...'ı fiziken görse tanıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/898 · K. 2023/1177

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2023/1178

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1098 · K. 2023/1172

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1387 · K. 2023/1171

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/987 · K. 2023/1179

26 Aralık 2023