Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/743 · K. 2023/980
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/743 K. 2023/980

E. 2023/743K. 2023/98026 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıyerleşim yeriicra takibine itirazispat yüküödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalıya ait ... plakalı aracın 29/03/2023, 25/02/2023, 04/03/2023, 24/02/2023, 03/03/2023 ve 27/03/2023 tarihlerinde davacı tarafından işletilen ... Otoyolunda ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin ve cezasının ödenmediğini, bu alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili 22/11/2023 tarihli dilekçesi ile cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, 27/11/2023 tarihli ara karar ile cevap süresinin 2 hafta uzatılmasına karar verilmiş, karar 02/12/2023 tarihinde davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/743 Esas - 2023/980 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/743 KARAR NO : 2023/980

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI :.... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalıya ait ... plakalı aracın 29/03/2023, 25/02/2023, 04/03/2023, 24/02/2023, 03/03/2023 ve 27/03/2023 tarihlerinde davacı tarafından işletilen ... Otoyolunda ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin ve cezasının ödenmediğini, bu alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili 22/11/2023 tarihli dilekçesi ile cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, 27/11/2023 tarihli ara karar ile cevap süresinin 2 hafta uzatılmasına karar verilmiş, karar 02/12/2023 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili süresi içinde davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER ; ... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 04/08/2023 tarihinde 2.734,00 TL asıl alacak ve 683,50 TL asıl alacak olmak üzere toplam 3.417,50 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 12/08/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 14/08/2023 tarihinde yetkili icra dairesinin ... olduğunu belirterek yetki ile borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ... plakalı aracın 29/03/2023, 25/02/2023, 04/03/2023, 24/02/2023, 03/03/2023 ve 27/03/2023 tarihlerinde ... Otoyolunda ihlalli geçiş yaptığına ilişkin fotoğrafın da bulunduğu ihlalli geçişe ilişkin belgeleri sunmuştur. Dava konusu ... plakalı aracın dava konusu geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduğunu gösterir pasif araç sorgusu, detay raporu ve araç takyidat bilgisi Uyap'tan alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, davacı şirketin işleteni olduğu otoyoldan davalının aracının kaçak geçiş yaparak geçiş ücretini ödememesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalının tacir olması ve davanın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması nedeni ile Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri gereğince mahkememiz görevli kabul edilmiştir. 26/12/2023 tarihli duruşmada davalının dava konusu icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının dava konusu borcun götürülecek borç niteliğinde olup alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/382 · K. 2023/798

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2023/921

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2023/812

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2023/931

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2023/991

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 · K. 2023/985

26 Aralık 2023