Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davacı ...'ın bayram tatilini ailesiyle birlikte geçirmek maksadıyla 23/10/2012 günü davalı ... Otobüs İşletmeleri ... A.Ş.'nin işleteni, ...'in sürücüsü, ...Sigorta A.Ş.'nin ise ZMSS sigortacısı olduğu ...plaka sayılı otobüs ile İstanbul'dan İzmir'e doğru yola çıktığını, otobüsün seyahat sırasında sık sık arızalandığını ve tahmini varış süresinin çok üzerinde bir zamanda İzmir'e geldiklerini, otobüsün İzmir'de mevcut ... Otobüs İşletmeleri ... A.Ş.'ye ait terminale girişi sırasında tekrar arıza yaptığını ve yolcuların otobüsten inmeye başladıklarını, bu esnada otobüsün tekrar harekete geçmesi üzerine davacı ...'ın otobüsün sağ ön tekerleği altında kalarak yaralandığını, bacağında kangren oluştuğunu ve kesilme riskinin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/310 Esas KARAR NO : 2023/1075 BİRLEŞEN İZMİR 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2013/111 ESAS 2013/118 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2013 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davacı ...'ın bayram tatilini ailesiyle birlikte geçirmek maksadıyla 23/10/2012 günü davalı ... Otobüs İşletmeleri ... A.Ş.'nin işleteni, ...'in sürücüsü, ...Sigorta A.Ş.'nin ise ZMSS sigortacısı olduğu ...plaka sayılı otobüs ile İstanbul'dan İzmir'e doğru yola çıktığını, otobüsün seyahat sırasında sık sık arızalandığını ve tahmini varış süresinin çok üzerinde bir zamanda İzmir'e geldiklerini, otobüsün İzmir'de mevcut ... Otobüs İşletmeleri ... A.Ş.'ye ait terminale girişi sırasında tekrar arıza yaptığını ve yolcuların otobüsten inmeye başladıklarını, bu esnada otobüsün tekrar harekete geçmesi üzerine davacı ...'ın otobüsün sağ ön tekerleği altında kalarak yaralandığını, bacağında kangren oluştuğunu ve kesilme riskinin bulunduğunu, kaslarının ve sinirlerinin zarar gördüğünü, ayağına takılan vakum cihazları ile sürekli iltihap çekildiğini, tuvalet ihtiyacını dahi yardım almaksızın gideremediğini, kendisine bakıcı tutulduğunu, tedavisinin halen sürmekte olduğunu, meydana gelen kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmayıp, kusurun otobüs şoförü davalı ...'te olduğunu, davacının yaşadığı bu olay sonrasında kendisinin ve diğer davacılar anne ve babasının büyük acı ve ızdırap çektiklerini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... yönünden şimdilik 10.000,00.-TL maddi tazminatın ve davacı ... yönünden 60.000,00.-TL, davacı ... yönünden 20.000,00.-TL ve davacı... yönünden 20.000,00.-TL olmak üzere toplam 100.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tüm davalılardan (sigorta şirketi poliçedeki sorumluluk sınırı ile bağı kalmak kaydıyla) müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Otobüs İşletmeleri firması vekili cevap dilekçesi ile, davaya bakmakta Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, İzmir ... Sulh Ceza Mahkemesi'nde açılan...Esas sayılı davanın bekletici mesele yapılmasını, müvekkili şirketin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusurun dikkatsiz ve tedbirsiz davranan davacı ...'da olduğunu, kazada araç şoförü ...'in de kusurunun bulunmadığını, araç şoförünün müvekkili şirketin çalışanı olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıların uğramış oldukları zararları sigorta şirketinden talep etmeleri gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, maddi tazminat taleplerinin ise 6111 sayılı Kanun gereğince SGK'ya yöneltilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. v...