Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili 06/10/2023 tarihli dilekçesinde özetle; 09/06/2023 keşide, 25/07/2023 vade tarihli, 486.000,00 TL bedelli bono alacağının tahsilini teminen 100.000,00 TL tutarında borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1768 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/1866
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/127 D.İş 2023/127 K
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili 06/10/2023 tarihli dilekçesinde özetle; 09/06/2023 keşide, 25/07/2023 vade tarihli, 486.000,00 TL bedelli bono alacağının tahsilini teminen 100.000,00 TL tutarında borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece 13/10/2023 tarihli karar ile, ihtiyati hacze konu belge aslının ibraz edilmesinin istenilmesine rağmen bugüne kadar ibraz edilmemesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin karar tarihinin 13/10/2023 olduğunu, bonoya dayalı olarak Polatlı İcra Müdürlüğünün 2023/3465 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, 11/10/2023 ve 13/10/2023 tarihli dilekçelerin dikkate alınmadığını, bu dilekçelerde icra müdürlüğü kasasında bulunan bono örneğinin istenilmesinin talep edildiğini, talebin değerlendirilmediğini belirterek öncelikle teminatsız olmadığı taktirde teminat karşılığında 100.000,00 TL alacağın temini için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati haciz red kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili 06/10/2023 tarihli talep dilekçesi ekine 09/06/2023 keşide tarihli, 27/07/2023 vade tarihli, ...'ın keşideci, ...'ın lehtar olarak yer aldığı bono suretini sunduğu, 11/10/2023 tarihli dilekçesi ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını ve senedin ...